So we have a minority government, which I believe is for the best. I love my province and the person who now leads it. Danny Williams can do no wrong these days. His ABC campaign worked like a charm to show the support we have for our leader and the true spirit of Newfoundland (we stand by our own). I'm happy to see how the province has been progressing. With Hebron and the subsequent re-immigration trend, along with other major capital projects in the works, we are finally bringing in some new moo-lah (along with a star studded economic outlook for the next few years, yes)!

I was happy to support our government in voting the other day but was a little shocked to hear of the number of young people that didn't vote. In two of my classes, less that half of the class voted. As recent studies have all too often demonstrated, the population between the ages 18-24 have the lowest percentage of voters across Canada. How can we expect government to hear our concerns when we don't get out and vote. This is a little unsettling. What isn't unsettling however is the fact that, regardless of this trend (which is getting better, lets look at the glass half full), we have a great leader behind us and better prospects than ever. Cheers to my hometown of Newfoundland, 'cause Danny is a winner!

Danny est un gagnant !
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Ainsi nous avons un gouvernement de minorité, que je crois est pour le meilleur. J'aime ma province et la personne qui la mène maintenant. Danny Williams ne peut faire aucun mal de nos jours. Sa campagne d'ABC a travaillé comme un charme pour montrer l'appui que nous prenons pour notre chef et l'esprit vrai de Terre-Neuve (nous nous tenons prêt nos propres). Je suis heureux de voir comment la province avait progressé. Avec Hebron et la tendance suivante de re-immigration, avec d'autres projets capitaux principaux dans les travaux, nous apportons finalement un certain nouveau MOO-lah (avec des perspectives économiques cloutées par tenir le premier rôle pendant les années à venir, oui) !

J'étais heureux de soutenir notre gouvernement en votant l'autre jour mais étais choqué entends parler du nombre de jeunes qui n'ont pas voté. Dans deux de mes classes, moins que la moitié de la classe a voté. Car les études récentes ont tous trop souvent démontrés, la population entre les âges 18-24 ont le plus bas pourcentage des électeurs à travers le Canada. Comment pouvons nous nous attendre à ce que le gouvernement entende nos soucis quand nous ne sortons pas et ne votons pas. C'est ébranler. Ce qui n'ébranle pas cependant est le fait qui, indépendamment de cette tendance (qui va mieux, laisse le regard à demi de plein de verre), nous ont un grand chef derrière nous et de meilleures perspectives que jamais. Les acclamations vers ma ville natale de Terre-Neuve, 'cause Danny est un gagnant !

¡Danny es un ganador!
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
Tenemos tan un gobierno de la minoría, que creo estoy para el mejor. Amo a mi provincia y a persona que ahora la conduce. Danny Williams no puede hacer ningún mal actualmente. Su campaña del ABC trabajó como un encanto para demostrar la ayuda que tenemos para nuestro líder y el alcohol verdadero de Terranova (hacemos una pausa nuestros el propios). Me plazco ver cómo ha estado progresando la provincia. ¡Con Hebron y la tendencia subsecuente de la re-inmigración, junto con otros proyectos capitales importantes en los trabajos, finalmente estamos trayendo en algún MOO-lah nuevo (junto con una perspectiva económica tachonada estrella por los años próximos, sí)!

Me placía apoyar nuestro gobierno en la votación del otro día pero era dado una sacudida eléctrica poco oigo hablar del número de la gente joven que no votó. En dos de mis clases, menos que la mitad de la clase votó. Pues los estudios recientes tienen todos demostrados demasiado a menudo, la población entre las edades 18-24 tiene el porcentaje más bajo de votantes a través de Canadá. Cómo podemos esperar que el gobierno oiga nuestras preocupaciones cuando no salimos y no votamos. Éste es un poco inquietante. Cuál no es inquietante sin embargo es el hecho que, sin importar esta tendencia (que esté consiguiendo mejor, deja mirada en el medio lleno de cristal), nosotros tiene un gran líder detrás de nosotros y de perspectivas mejores que siempre. ¡Las aclamaciones a mi ciudad natal de Terranova, 'causa Danny son un ganador!

Danny è un vincitore!
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Così abbiamo un governo di minoranza, che credo sono per il la cosa migliore. Amo la mia provincia e la persona che ora la conduce. Danny Williams non può non fare torto attualmente. La sua campagna di ABC ha funzionato come un fascino per mostrare il supporto che abbiamo per il nostro capo e lo spirito allineare di Terranova (facciamo una pausa il nostri propri). Sono felice di vedere come la provincia sta progredendo. Con Hebron e la tendenza successiva di re-immigrazione, con altri progetti capitali importanti negli impianti, infine stiamo portando in un certo nuovo MOO-lah (con una prospettiva congiunturale fissata stella per i prossimi anni, sì)!

Ero felice di sostenere il nostro governo nel voto dell'altro giorno ma ero poco scosso sento parlare il numero di giovani che non hanno votato. In due dei miei codici categoria, di meno che la metà del codice categoria ha votato. Poichè gli studi recenti hanno tutti dimostrati troppo spesso, la popolazione fra le età 18-24 ha la percentuale più bassa degli elettori attraverso il Canada. Come possiamo invitare il governo per sentire le nostre preoccupazioni quando non usciamo e non votiamo. Ciò è poco uno sconvolgente. Che cosa non è sconvolgente tuttavia è il fatto che, senza riguardo a questa tendenza (che sta ottenendo più meglio, lascia lo sguardo al pieno mezzo di vetro), noi ha un capo grande dietro noi ed i prospetti migliori che mai. Le acclamazioni a mio hometown di Terranova, 'causa Danny è un vincitore!

Danny ist ein Sieger!
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
So haben wir eine Minoritätregierung, der ich bin für das beste glaube. Ich liebe meine Provinz und die Person, die sie jetzt führt. Danny Williams kann kein Unrecht diese Tage tun. Seine ABC Kampagne arbeitete wie ein Charme, um die Unterstützung zu zeigen, die wir für unseren Führer und den zutreffenden Geist von Neufundland haben (wir stehen unsere Selbst bereit). Ich bin glücklich, zu sehen, wie die Provinz weitergekommen ist. Mit Hebron und der folgenden Re-immigration Tendenz zusammen mit anderen Haupthauptprojekten in den Arbeiten, holen wir schließlich in irgendein neues MOO-lah (zusammen mit einer Stern verzierten ökonomischen Aussicht für die nächsten Jahre, ja)!

Ich war glücklich, unsere Regierung zu stützen, wenn ich den anderen Tag aber wählte, war wenig entsetzt höre von die Zahl jungen Leuten, die nicht wählten. In zwei meiner Kategorien, kleiner, das Hälfte der Kategorie wählte. Da neue Studien alle zu häufig demonstriert haben, haben die Bevölkerung zwischen dem Alter 18-24 den niedrigsten Prozentsatz der Wähler über Kanada. Wie wir Regierung erwarten können, um unsere Interessen zu hören, wenn wir hinausgehen nicht und wählen. Dieses ist wenig unsettling. Was nicht jedoch unsettling ist, ist die Tatsache, haben die, unabhängig davon diese Tendenz (die besser erhält, Blick am halben Glasvollen läßt), wir einen großen Führer hinter uns und besseren Aussichten als überhaupt. Beifall nach meine Heimatstadt von Neufundland, 'Ursache Danny ist ein Sieger!

Danny é um vencedor!
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
Assim nós temos um governo do minority, que eu acredite seja para o mais melhor. Eu amo minha província e a pessoa que lhe conduz agora. Danny Williams não pode não fazer nenhum erro estes dias. Sua campanha do ABC trabalhou como um encanto para mostrar a sustentação que nós temos para nosso líder e o espírito verdadeiro de Terra Nova (nós estamos pelo nossos próprios). Eu sou feliz ver como a província tem progredido. Com Hebron e a tendência subseqüente do re-immigration, junto com outros projetos importantes principais nos trabalhos, nós estamos trazendo finalmente em algum MOO-lah novo (junto com um outlook econômico studded estrela por poucos anos seguintes, sim)!

Eu era feliz suportar nosso governo em votar o outro dia mas era chocado pouco ouço-me do número dos povos novos que não votaram. Em duas de minhas classes, menos que a metade da classe votou. Porque os estudos recentes têm tudo demonstrado demasiado frequentemente, a população entre as idades 18-24 tem a porcentagem a mais baixa dos eleitores através de Canadá. Como podemos nós esperar o governo ouvir nossos interesses quando nós não saírmos e não votarmos. Este é um pouco unsettling. O que não é unsettling entretanto é o fato que, não obstante esta tendência (que está começando mais melhor, deixa o olhar no meio cheio de vidro), nós tem um líder grande atrás de nós e dos prospetos melhores do que sempre. Os Cheers a meu hometown de Terra Nova, 'causa Danny são um vencedor!

Danny är en vinnare!
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
Så har vi en minoritetregering, som jag tror är för det bäst. Jag älskar mitt landskap och personen som leder nu det. Danny Williams kan göra inget fel dessa dagar. Hans fungerade något liknande för ABC aktion en berlock som visar servicen som vi har för vår ledare och den riktiga anden av Newfoundland (vi står vid vårt eget). Förmiddag som I är lycklig att se hur landskapet har fortskridit. Med Hebron och den följande beträffande-invandring trenden tillsammans med annan ha som huvudämne huvudstad projekterar i arbetena, oss kommer med slutligen i något nytt råma-lah (tillsammans med stjärnan dubbad ekonomisk framtidsutsikt för de nästa få åren, ja)!

Jag var lycklig att stötta vår regering, i att rösta häromdagen men, var ett lite chockat som ska höras av numrera av ungdomar som inte röstade. Itu av mitt klassificerar, mindre som halvan av klassificera röstade. Som nya studier alltför har ofta visat, har befolkningen mellan åldrarna 18-24 den lägsta procentsatsen av väljare över Kanada. Hur kan vi förvänta regeringen att höra våra bekymmer, när vi inte får ut och röstar. Detta är ett lite unsettling. Vad inte är unsettling emellertid, förbättrar är faktumet har, som, utan hänsyn till denna trend (som får bättre, låter look på det glass halvfullt), oss en stor ledare bak oss och utsikter än någonsin. Jubel till min hemstad av Newfoundland, 'orsakar Danny är en vinnare!

Дэнни будет Winner!
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
Так мы имеем правительство несовершеннолетия, которому я верю для самого лучшего. Я люблю мою провинцию и персону теперь водит ее. Дэнни Williams может не сделать никакую неправду these days. Его кампания ABC работала как шарм для того чтобы показать поддержку, котор мы имеем для нашего руководителя и поистине духа Newfoundland (мы готовим наши). Я счастлив увидеть как провинция развивала. С Hebron и затем тенденцией re-иммиграции, вместе с другими главными прописными проектами в работах, мы окончательно приносим в некоторый новый moo-lah (вместе с внешним видом обитым звездой хозяйственным на next few леты, да)!

Я был счастлив поддержать наше правительство в голосовать другой день но был немного сотрястинный hear of число молодых людей не проголосовали. В 2 из моих типов, которое половина типа проголосовала. По мере того как недавние изучения имеют часто демонстрируемые все слишком, населенность между временами 18-24 имеет самый низкий процент избирателей через Канаду. Как можем мы ожидать правительство для того чтобы услышать наши заботы когда мы get out и не голосуем. Это немного unsettling. Не unsettling однако будет фактом, regardless of эта тенденция (которая получает более лучше, препятствует взгляду на стеклянная половинная полной), мы имеет большого руководителя за нами и более лучшими перспективностями чем всегда. Cheers к моему hometown Newfoundland, 'причина Дэнни будут winner!

Danny is een Winnaar!
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
Zo hebben wij een minderheidsoverheid, die ik geloof voor het beste is. Ik houd van mijn provincie en persoon die het nu leidt. Danny Williams kan geen verkeerd deze dagen doen. Zijn campagne ABC die als een charme wordt gewerkt om de steun te tonen die wij voor onze leider en ware geest van Newfoundland (wij bevinden ons door ons) hebben gehad. Ik ben gelukkig om te zien hoe de provincie is gevorderd. Met Hebron en de verdere re-immigratietendens, samen met andere belangrijke hoofdprojecten in de werkzaamheden, brengen wij definitief in wat nieuwe moo -moo-lah (samen met ster beslagen economische vooruitzichten voor de volgende jaren, ja)!

Ik was gelukkig om onze overheid te steunen in het stemmen van de over andere dag maar was een weinig geschokt om het aantal jonge mensen te vernemen die niet stemden. In twee van mijn klassen, minder dieover de helft van de klasse stemde. Zoals de recente studies maar al te vaak hebben aangetoond, heeft de bevolking tussen leeftijden 18-24 het laagste percentage kiezers over Canada. Hoe wij overheid kunnen verwachten om onze zorgen te horen wanneer wij niet weggaan en stemmen. Dit is een weinig unsettling. Wat niet unsettling nochtans is is het feit dat, ongeacht deze tendens (die beter wordt, het glas) half volledig laat bekijken, hebben wij een groot leider achter ons en betere vooruitzichten dan ooit. Cheers aan mijn hometown van Newfoundland, 'oorzaak Danny is een winnaar!

[دنّي] رابحة!
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
هكذا يتلقّى نحن أقلية حكومة, أيّ أنا أصدق يكون للجيّدة. أنا أحبّ محافظتي والشخص الذي الآن يقود هو. [دنّي] ويليامس يستطيع أتمّت ما من خطأ [ثس دس]. ه حروف عمل حملة مثل فتنة أن يبدي الدعم نحن نتلقّى لزعيمتنا وال يصحّ كحول نيوفاوندلند (نحن نتأهّب نا خاصّة). أنا سعيدة أن يرى كيف المحافظة يتلقّى يكون يتقدّم. مع [هبرون] واللاحقة [ر-يمّيغرأيشن] اتّجاه, مع أخرى مشاريع كبريات رئيسيّة في الأعمال, يحضر نحن أخيرا في بعض [موو-له] جديدة (مع نجم يرصّع دلائل مستقبليّة اقتصاديّة للسنون قادمة, نعم)!

أنا كنت سعيدة أن يساند حكومتنا في يقترع الأخرى يوم غير أنّ كان قليلا يصدم إلى يعلم الرقم من الناس شابّة أنّ لم يقترع. في اثنان من أصنافي, بعض أنّ نصف من الصنف اقترع. بما أنّ دراسات أخيرة يتلقّون كلّ أيضا غالبا يعرض, يتلقّى الالسّكان بين الأعمار 18-24 النسبة مئويّة منخفضة مقترعات عبر كندا. كيف يستطيع نحن توقّعت حكومة أن يسمع اهتماماتنا عندما لا يطلع نحن ويقترع. هذا قليلا مثيرة. ماذا ليس مثيرة مهما الحقيقة يتلقّى أنّ, [رغردلسّ وف] هذا اتّجاه (أيّ يكون يحصل على نحو أفضل, يترك نظرة في الزجاجيّة نصفيّة يشبع), نحن زعيمة عظيمة خلف نا وتوقعات جيّدة من في أيّ وقت. إبتهاجات إلى مسقط الرأسي نيوفاوندلند, 'سبب [دنّي] رابحة!

So I've been thinking lately about the function of punctuation in the English language and came across a refreshing essay by the notable Thomas Lewis, for his thoughts on the subject, check: http://www-personal.umich.edu/~jlawler/punctuation.html

The following are my thoughts on his thoughts:

Thomas analyzes the effects of freedom in punctuation on "the complex circumstances of English prose" in his essay "Notes on Punctuation". He gives a voice to punctuation and discusses how it may influence inner perceptions when reading prose. Thomas describes punctuation as something one may mould and contort in a "playful" way. He asserts that it adds color and "flavor [to] language," making it "wonderful[ly] ambigu[ous]." Thomas opens the essay stating that in punctuation, "there are no precise rules." He does not explicitly tell the reader how to utilize punctuation but rather uses informative persuasion to highlight his opinion of what not to do. The narrator's feelings toward punctuation appear a product of experience in learning the functional purpose of punctuation and moving past structural constraints where sentences become "immobilized and lashed up." Throughout the essay, Thomas shares this experience in a compilation of informal punctuation rules. The author's main focus is perceptible in the oppositional relationship between freedom and constraint in both the reader's thought process and the author's writing process.

Thomas attempts to illustrate the playful nature of punctuation as each paragraph repeatedly uses the particular mark he is discussing. Through an individual examination of the punctuation marks, he outlines how they may affect the reader's feelings toward a piece. Referencing the “strange sensation" he feels when reading the Greek question "Why weepest thou;" without the English question mark, he hallmarks the inner predisposition to correct punctuation that is hard to overcome. Discussing the dash, Thomas labels it as "informal and essentially playful," giving the opportunity to "take off on a different tack." Memorably, Thomas compares the exclamation point to "being forced to watch someone else's small child jumping up and down crazily." This illustrates the constrained orthographic nature of punctuation as the reader feels forced to read and pay closer attention to what may just be "a banal sentence needing more zing". He points out that if a writer has "something of importance to say" they should let their thoughts stand on their own, away from punctuation distractions, letting the reader select what they feel is "quite remarkable."

Thomas educates with a tone of witty instruction, drawing the reader into his web of insight. His words flow freely to embody the "flavor of language." He cares less about the actual marks than the effect they have on individual impressions of the writing. Thomas opposes the constraints and limitation facilitated by punctuation such as colons which "give you the feeling of being rather ordered around or having your nose pointed in a direction you might not be inclined to take if left to yourself." This indicates the disdain Thomas feels towards structural punctuation rules. The idea of letting the reader come to their own conclusions instead of a writer foreclosing with their own is a powerful portrayal of how freedom in writing translates to freedom in reading. Notably, Thomas devotes the essay's two largest paragraphs to parenthesis and quotation marks which are the most enclosing of all. This proves his devotion to fostering awareness of the limiting constraints of punctuation marks. If the parenthesis were omitted, he says, "we would have considerably more flexibility in the deploying of layers of meaning." In relation to quotations, he points to a most "objectionable misuse" of advertisements which mislead by using quotations to represent slogans such as "a good place to eat" as fact . The "danger" is in the interpretation of the reader who may feel the contriving nature of illusion. Without the quotations or parenthesis, readers are free to come to their own conclusions which brings a sense of freedom in self-efficacy.

Thomas describes the "comma [as] the most useful and usable of all the stops" and he instructs readers to use them "sparingly...precisely when the need for one arises, nicely, by itself." He addresses the period which tells you that "you got all the writer intended to parcel out" which limits elaboration as it tells readers to "move along." While these punctuation marks may serve a utilitarian function, they do not enable the "pleasant little feeling of expectancy" realized in the almost stoplight effect of the period (stop) and the comma (go) which constitute the structural components of the semicolon (reader's choice to stop or go). The author explains that above all others, using the semicolon shows concern for the reader. It enables the desire for further evaluation inherent in the thought that in "read[ing] on, it will get clearer." While adding subtle meaning through punctuation may be useful in prose, Thomas outlines the dangers of using it in poetry. Interestingly, he describes language as "wonderful[ly] ambiguous" in the opening paragraph, yet disapproves of poetry that is "clog[ged] up... with ambiguity." This references the need for tailoring punctuation to the style of writing. In poetry, where the writer's thoughts are most often ambiguous, "a single exclamation point...is enough to destroy the whole work." Thomas describes the comma as "tell[ing] you how ... a complicated thought [is] to be fitted together"; whereas the semicolon lets you "sit for a moment, catching your breath." To illustrate need for liberating thought in reading by using precision in punctuation, Thomas makes formal the necessity of his informal rules. Throughout the work, he skillfully highlights the punctuation tools necessary for freedom to circumvent the constraining power of english conventions.

So I thought it was a great work by a great writer worthy of a little blogging acclaim. We'll see what kind of thought train I'm on next week, it will undoubtedly be stress-induced, so look for that sugary fun, eeee.

Vous êtes-vous jamais interrogé sur la ponctuation ?
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Ainsi j'avais pensé récemment à la fonction de la ponctuation dans l'anglais et ai trouvé un essai régénérateur par le Thomas notable Lewis, pour ses pensées sur le sujet, contrôle : http://www-personal.umich.edu/~jlawler/punctuation.html

le suivant sont mes pensées sur ses pensées :

Thomas analyse les effets de la liberté dans la ponctuation sur « les circonstances complexes de la prose anglaise » dans son essai « notes sur la ponctuation ». Il donne une voix à la ponctuation et discute comment elle peut influencer des perceptions intérieures en lisant la prose. Thomas décrit la ponctuation comme quelque chose une peut mouler et contort d'une manière « espiègle ». Il affirme qu'il ajoute langue de couleur et la « de saveur [à], » lui faire « l'ambigu [ly] merveilleux [l'ous]. » Thomas ouvre l'essai déclarant cela dans la ponctuation, « il n'y a aucune règle précise. » Il ne dit pas explicitement au lecteur comment utiliser la ponctuation mais emploie plutôt la persuasion instructive pour accentuer son avis de ce qui à ne pas faire. Les sentiments du narrateur vers la ponctuation apparaissent un produit d'expérience d'apprendre le but fonctionnel de la ponctuation et de se déplacer après des contraintes structurales où les phrases deviennent « immobilisées et fouettées vers le haut. » Dans tout l'essai, Thomas partage cette expérience d'une compilation des règles sans cérémonie de ponctuation. Le foyer principal de l'auteur est perceptible dans le rapport oppositionnel entre la liberté et la contrainte dans le processus de la pensée du lecteur et le processus de l'écriture de l'auteur.

Thomas essaye d'illustrer la nature espiègle de la ponctuation pendant que chaque paragraphe emploie à plusieurs reprises la marque particulière qu'il discute. Par un examen individuel des signes de ponctuation, il décrit comment ils peuvent affecter les sentiments du lecteur vers un morceau. Mettant en référence « la sensation étrange » il se sent en lisant la question grecque « pourquoi le thou weepest ;  » sans point d'interrogation anglais, il cachets la prédisposition intérieure pour corriger la ponctuation il est difficile de surmonter que. Discutant le tiret, Thomas le marque comme « sans cérémonie et essentiellement espiègle, » en donnant l'occasion « décollez sur une pointe différente. » Mémorablement, Thomas compare le point d'exclamation « à être forcé pour observer quelqu'un d'autre petit enfant sauter en haut et en bas fou. » Ceci illustre la nature orthographique contrainte de la ponctuation comme le lecteur se sent obligatoire pour lire et prêter une attention plus particulière à ce qui peut juste être « une phrase banale ayant besoin de plus de zing ». Il précise que si un auteur a « quelque chose d'importance à dire » ils devraient laisser leur stand de pensées sur leurs propres, loin des distractions de ponctuation, laissant le lecteur choisi ce qui se sentent ils est « tout à fait remarquable.  »

Thomas instruit avec une tonalité de l'instruction pleine d'esprit, dessinant le lecteur dans son Web de la perspicacité. Ses mots coulent librement pour incarner la « saveur de la langue. » Il s'inquiète moins des marques réelles que l'effet qu'ils ont sur différentes impressions de l'écriture. Thomas s'oppose aux contraintes et à la limitation facilitées par ponctuation telle que les deux points que « donnez toi au sentiment plutôt de l'commande autour ou en faisant diriger votre nez dans une direction que vous ne pourriez pas être incliné pour prendre si laissé à vous-même. » Ceci indique que le dédain Thomas se sent vers des règles structurales de ponctuation. L'idée de laisser le lecteur venir à leurs propres conclusions au lieu d'un auteur empêchant avec leurs propres est une représentation puissante de la façon dont la liberté dans l'écriture traduit à la liberté dans la lecture. Notamment, Thomas consacre les plus grands paragraphes de l'essai deux à la parenthèse et guillemets qui sont enfermer de tous. Ceci prouve sa dévotion à stimuler la conscience des contraintes limiteuses des signes de ponctuation. Si la parenthèse étaient omises, il dit, « nous aurions considérablement plus de flexibilité dans se déployer des couches de la signification. » Par rapport aux citations, il se dirige abus » à un « le plus réprehensible des annonces qui trompent en employant des citations pour représenter des slogans tels que « un bon endroit pour manger » comme fait. Le « danger » est dans l'interprétation du lecteur qui peut sentir la nature s'arrangeante de l'illusion. Sans citations ou parenthèse, les lecteurs sont libres pour arriver à leurs propres conclusions qui apportent un sens de la liberté dans l'individu-efficacité.

Thomas décrit la « virgule [comme] le plus utile et utilisable de tous arrêts » et de lui instruit des lecteurs les employer « économiquement… avec précision quand le besoin d'un se fait sentir, bien, par lui-même. » Il adresse la période qui t'indique que « vous avez obtenu tout auteur prévu pour partager dehors » quelle élaboration de limites comme il indique des lecteurs « se déplacer le long. » Tandis que ces signes de ponctuation peuvent remplir une fonction utilitaire, ils ne permettent pas « le petit sentiment plaisant de l'expectative » réalisée dans presque l'effet de feu d'arrêt de la période (arrêt) et de la virgule (allez) qui constituent les composants structuraux du point-virgule (le choix du lecteur à arrêter ou aller). L'auteur explique que surtout d'autres, en utilisant le souci d'expositions de point-virgule pour le lecteur. Il permet le désir pour davantage d'évaluation inhérente à la pensée dans laquelle « lisez [ing] dessus, il deviendra plus clair. » Tandis qu'ajouter la signification subtile par la ponctuation peut être utile en prose, Thomas décrit les dangers de l'employer dans la poésie. Intéressant, il décrit la langue comme « ambiguë [ly] merveilleux » dans le paragraphe d'ouverture, pourtant désapprove la poésie vers le haut de la laquelle est la « entrave [ged]… avec l'ambiguïté. « Ceci met en référence le besoin de concevoir en fonction la ponctuation le modèle de l'écriture. Dans la poésie, où les pensées de l'auteur sont le plus souvent ambiguës, « un seul point d'exclamation… est assez pour détruire le travail de totalité. » Thomas décrit la virgule comme « dites-[ing] toi que… une pensée compliquée [est] à adapter ensemble " ; considérant que le point-virgule vous laisse « s'asseoir pendant un moment, attrapant votre souffle. » Pour illustrer le besoin de libérer la pensée dans la lecture en employant la précision dans la ponctuation, Thomas fait formel la nécessité de ses règles sans cérémonie. Dans tout le travail, il accentue habilement les outils de ponctuation nécessaires pour la liberté pour éviter la puissance de contrainte des conventions anglaises.

Ainsi j'ai pensé que c'était un grand travail par un grand auteur digne d'une petite acclamation blogging. Nous verrons quel genre de train de pensée je suis la semaine prochaine, il serons assurément provoqués par la tension, ainsi recherchez cet amusement sucré, eeee.

¿Usted se ha preguntado siempre sobre la puntuación?
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
He estado pensando tan últimamente de la función de la puntuación en la lengua inglesa y parecí un ensayo de restauración del Thomas notable Lewis, para sus pensamientos en el tema, cheque: http://www-personal.umich.edu/~jlawler/punctuation.html

el siguiente es mis pensamientos en sus pensamientos:

Thomas analiza los efectos de la libertad en la puntuación en “las circunstancias complejas de la prosa inglesa” en su ensayo “notas sobre la puntuación”. Él da una voz a la puntuación y discute cómo puede influenciar opiniones internas al leer prosa. Thomas describe la puntuación como algo una puede moldear y contort de una manera “juguetona”. Él afirma que agrega lengua del color y “del sabor [a],” la fabricación le “del ambigu [ly] maravilloso [el ous].” Thomas abre el ensayo que indica eso en la puntuación, “no hay reglas exactas.” Él explícitamente no dice a lector cómo utilizar la puntuación sino utiliza algo la persuasión informativa para destacar su opinión de lo que a no hacer. Las sensaciones del narrador hacia la puntuación aparecen un producto de la experiencia en aprender el propósito funcional de la puntuación y pasar los apremios estructurales donde las oraciones “se inmovilizan y se azotan para arriba.” A través del ensayo, Thomas comparte esta experiencia en una compilación de las reglas informales de la puntuación. El foco principal del autor es perceptible en la relación del oppositional entre la libertad y el constreñimiento en el proceso del pensamiento del lector y el proceso de la escritura del autor.

Thomas procura ilustrar la naturaleza juguetona de la puntuación mientras que cada párrafo utiliza en varias ocasiones la marca particular que él está discutiendo. A través de una examinación individual de los signos de puntuación, él contornea cómo pueden afectar las sensaciones del lector hacia un pedazo. Refiriéndose a la “sensación extraña” él se siente al leer la pregunta griega “porqué mil más weepest; ” sin el signo de interrogación inglés, él sellos el predisposition interno para corregir la puntuación que es dura de superar. Discutiendo la rociada, Thomas la etiqueta como “informal y esencialmente juguetón,” dando la oportunidad “saque en una diversa tachuela.” Memorablemente, Thomas compara el punto del exclamation “a ser forzado para mirar a algún otro niño pequeño el saltar hacia arriba y hacia abajo loco.” Esto ilustra la naturaleza orthográfica obligada de la puntuación como el lector se siente forzado para leer y para prestar una atención más cercana a qué puede apenas ser “una oración banal que necesita más zing”. Él precisa que si un escritor tiene “algo de importancia que decir” deben dejar su soporte de los pensamientos en sus el propios, lejos de las distracciones de la puntuación, dejando al lector selecto qué se sienten son “absolutamente notables. ”

Thomas educa con un tono de la instrucción ingeniosa, dibujando al lector dentro de su tela de la penetración. Sus palabras fluyen libremente para incorporar el “sabor de la lengua.” Él cuida menos sobre las marcas reales que el efecto que tienen en las impresiones individuales de la escritura. Thomas opone los apremios y la limitación facilitados por la puntuación tal como dos puntos que “dé le a sensación algo de ser ordenada alrededor o haciendo su nariz señalar en una dirección que usted puede ser que no esté inclinado para tomar si está ido se.” Esto indica que el desdén Thomas se siente hacia reglas estructurales de la puntuación. La idea de dejar al lector venir a sus propias conclusiones en vez de un escritor que excluye con sus el propio es una representación de gran alcance de cómo la libertad en la escritura traduce a la libertad en la lectura. Notablemente, Thomas dedica los párrafos más grandes del ensayo dos a paréntesis y las comillas que son el incluir de todos. Esto prueba su dedicación a fomentar el conocimiento de los apremios limitadores de los signos de puntuación. Si paréntesis fueran omitidos, él dice, “tendríamos considerablemente más flexibilidad en desplegar de capas del significado.” En lo referente a citas, él señala uso erróneo a un “más desagradable” de los anuncios que engañan usando citas para representar lemas tales como “un buen lugar para comer” como hecho. El “peligro” está en la interpretación del lector que puede sentir la naturaleza que idea de la ilusión. Sin las citas o paréntesis, los lectores están libres venir a sus propias conclusiones que traen un sentido de la libertad en uno mismo-eficacia.

Thomas describe la “coma [como] el más útil y usable todas las paradas” y de él manda a lectores utilizarlos “escasamente… exacto cuando la necesidad de una se presenta, agradable, por sí mismo.” Él trata el período que le dice que “usted consiguiera todo el escritor previsto para empaquetar hacia fuera” qué elaboración de los límites como dice a lectores “moverse adelante.” Mientras que estos signos de puntuación pueden servir una función utilitaria, no permiten la “pequeña sensación agradable de la expectativa” casi observada en el efecto de la luz de parada del período (parada) y de la coma (vaya) que constituyen los componentes estructurales del punto y coma (opción del lector a parar o a ir). El autor explica que sobretodo otros, usando la preocupación de las demostraciones del punto y coma por el lector. Permite el deseo para la evaluación adicional inherente en el pensamiento en el cual “lea [ing] encendido, conseguirá más claro.” Mientras que la adición del significado sutil con la puntuación puede ser útil en la prosa, Thomas contornea los peligros de usarla en poesía. Interesante, él describe lengua como “ambigua [ly] maravilloso” en el párrafo de la abertura, con todo desaprueba la poesía encima de la cual está el “estorbo [ged]… con ambigüedad. “Esto se refiere a la necesidad de adaptar la puntuación al estilo de la escritura. En poesía, donde están lo más a menudo posible ambiguos los pensamientos del escritor, “un solo punto del exclamation… está bastante para destruir el trabajo del conjunto.” Thomas describe la coma como “dígale [ing] cómo… un pensamiento complicado [es] que se cabrá junto "; mientras que el punto y coma le deja “sentarse por un momento, cogiendo su respiración.” Para ilustrar la necesidad de liberar pensamiento en la lectura usando la precisión en la puntuación, Thomas hace formal la necesidad de sus reglas informales. A través del trabajo, él destaca hábilmente las herramientas de la puntuación necesarias para la libertad para evitar la energía constreñiente de convenciones inglesas.

Pensé tan que era un gran trabajo de un gran escritor digno de una pequeña aclamación blogging. Veremos qué clase de tren del pensamiento soy en la semana próxima, él seremos indudablemente stress-induced, así que busque esa diversión azucarada, eeee.

Vi siete domandati mai circa punteggiatura?
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Così sto pensando ultimamente alla funzione di punteggiatura nella lingua inglese ed ho trovato un saggio rinfrescante dal Thomas notevole Lewis, per i suoi pensieri sull'oggetto, controllo: http://www-personal.umich.edu/~jlawler/punctuation.html

il seguente è i miei pensieri sui suoi pensieri:

Thomas analizza gli effetti della libertà nella punteggiatura “sulle circostanze complesse di prosa inglese„ nel suo saggio “note su punteggiatura„. Dà una voce a punteggiatura e discute come può influenzare le percezioni interne quando legge la prosa. Thomas descrive la punteggiatura come qualcosa una può modellare e contort in un senso “playful„. Asserice che aggiunge la lingua di sapore “e di colore [a],„ rendergli “il ambigu [ly] meraviglioso [ous].„ Thomas apre il saggio che dichiara quello nella punteggiatura, “là è regole precise.„ Esplicitamente non dice al lettore a come utilizzare la punteggiatura ma piuttosto usa la persuasione informativa per evidenziare il suo parere di che cosa da non fare. Le sensibilità del narrator verso punteggiatura compaiono un prodotto di esperienza di imparare lo scopo funzionale di punteggiatura e di muoversi oltre i vincoli strutturali dove le frasi sono “immobilizzate e frustate in su.„ Durante il saggio, Thomas ripartisce questa esperienza di compilazione delle regole informali di punteggiatura. Il fuoco principale dell'autore è percettibile nel rapporto di oppositional fra la libertà ed il vincolo sia nel processo di pensiero del lettore che nel processo di scrittura dell'autore.

Thomas tenta di illustrare la natura playful di punteggiatura mentre ogni paragrafo usa ripetutamente il contrassegno che particolare sta discutendo. Attraverso un esame specifico dei segni di interpunzione, descrive come possono interessare le sensibilità del lettore verso una parte. Riferendo “la sensazione sconosciuta„ ritiene quando legge la domanda greca “perchè thou più weepest; „ senza il punto interrogativo inglese, lui marchi di garanzia il predisposition interno per correggere punteggiatura che è dura da sormontare. Discutendo il precipitare, Thomas lo identifica come “informale ed essenzialmente playful,„ dando l'occasione “tolga su un'aderenza differente.„ Memorably, Thomas confronta il punto del exclamation “alla forzatura per guardare qualcun'altro piccolo bambino saltare su e giù pazzesco.„ Ciò illustra la natura ortografica costretta di punteggiatura come il lettore ritiene forzato per leggere e prestare l'attenzione più particolare a che cosa può appena essere “una frase banale che ha bisogno di più zing„. Precisa che se un produttore ha “qualcosa di importanza da dire„ dovrebbero lasciare il loro basamento di pensieri da sè, via dalle distrazioni di punteggiatura, lascianti il lettore prescelto che cosa ritengono sono “abbastanza notevoli. „

Thomas istruisce con un tono di istruzione witty, disegnante il lettore nel suo fotoricettore di comprensione. Le sue parole fluiscono liberamente per comprendere “il sapore della lingua.„ Si preoccupa più di meno per i contrassegni reali che l'effetto che hanno sulle diverse impressioni della scrittura. Thomas oppone i vincoli e la limitazione facilitati da punteggiatura quali i due punti che “dia voi alla sensibilità piuttosto dell'ordinamento intorno o facendo il vostro indicare naso in un senso che non potreste essere propensi per prendere se lasciato a lei.„ Ciò indica che il disdain Thomas ritiene verso le regole strutturali di punteggiatura. L'idea di lasciare il lettore giungere alle loro proprie conclusioni anziché un produttore che preclude con i loro propri è una rappresentazione potente di come la libertà nella scrittura traduce alla libertà nella lettura. Considerevolmente, Thomas dedica i più grandi paragrafi del saggio due alla parentesi e le virgolette che sono l'acclusione di tutti. Ciò dimostra la sua devozione a promuovere la consapevolezza dei vincoli di limitazione dei segni di interpunzione. Se la parentesi fosse omessa, dice, “avremmo considerevolmente più flessibilità nello schierare degli strati del significato.„ Rispetto alle citazioni, indica ad un abuso„ “il più discutibile delle pubblicità che fuorviano usando le citazioni per rappresentare gli slogan quale “un buon posto per mangiare„ come fatto. “Il pericolo„ è nell'interpretazione del lettore che può ritenere la natura contriving dell'illusione. Senza le citazioni o la parentesi, i lettori sono liberi giungere alle loro proprie conclusioni che portano un senso della libertà nell'auto-efficacia.

Thomas descrive “la virgola [come] l'più utile ed utilizzabile di tutti gli arresti„ e del lui insegna ai lettori ad usarlo “con parsimonia… precisamente quando l'esigenza di una presenta, piacevolmente, da sè.„ Richiama il periodo che gli dice che “abbiate ottenuto tutto il produttore progettato per spartire fuori„ quale elaborazione di limiti come dice ai lettori “di muoversi avanti.„ Mentre questi segni di interpunzione possono servire una funzione utilitaria, non permettono “la sensibilità piccola piacevole dell'aspettativa„ realizzata quasi nell'effetto dello stoplight del periodo (arresto) e della virgola (vada) che costituiscono i componenti strutturali del punto e virgola (scelta del lettore da arrestarsi o andare). L'autore spiega che soprattutto altri, usando la preoccupazione di esposizioni di punto e virgola per il lettore. Permette il desiderio per ulteriore valutazione inerente al pensiero in che “legga [ing] sopra, otterrà più chiaro.„ Mentre aggiungere il significato sottile con la punteggiatura può essere utile in prosa, Thomas descrive i pericoli di usando nella poesia. Interessante, descrive la lingua come “ambigua [ly] meraviglioso„ nel paragrafo di apertura, tuttavia disapprova la poesia su che è “l'impedimento [ged]… con ambiguità. “Questo riferisce l'esigenza del adeguare alla punteggiatura lo stile di scrittura. Nella poesia, dove i pensieri del produttore sono il più spesso ambigui, “un singolo punto del exclamation… è abbastanza per distruggere il lavoro di tutto.„ Thomas descrive la virgola come “dicagli [ing] come… un pensiero complicato [è] da adattare insieme "; considerando che il punto e virgola li lascia “sedersi per un momento, interferendo il vostro alito.„ Per illustrare l'esigenza della liberazione del pensiero nella lettura usando la precisione nella punteggiatura, Thomas rende convenzionale la necessità delle sue regole informali. Durante il lavoro, evidenzia abilmente gli attrezzi di punteggiatura necessari per la libertà per aggirare l'alimentazione di costrizione delle convenzioni inglesi.

Così ho pensato che fosse un lavoro grande da un produttore grande degno di un'acclamazione blogging piccola. Vedremo che genere di treno di pensiero sono sulla settimana prossima, esso indubbiamente saremo stress-induced, in modo da cerchi quel divertimento zuccherato, eeee.

Haben Sie überhaupt sich über Interpunktion gewundert?
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
So habe ich kürzlich an die Funktion der Interpunktion in der englischen Sprache gedacht und auf einen erneuernden Versuch durch bemerkenswerten Thomas Lewis, für seine Gedanken auf dem Thema, überprüfung zufällig stieß: http://www-personal.umich.edu/~jlawler/punctuation.html

das folgende sind meine Gedanken auf seinen Gedanken:

Thomas analysiert die Effekte der Freiheit in der Interpunktion auf „den komplizierten Umständen der englischen Prosa“ in seinem Versuch „Anmerkungen über Interpunktion“. Er gibt eine Stimme zur Interpunktion und bespricht, wie sie innere Vorstellungen beeinflussen kann, wenn sie Prosa lesen. Thomas beschreibt Interpunktion, wie etwas man formen kann und contort in einer „playful“ Weise. Er erklärt, daß es Farbe und „des Aromas [zu] Sprache addiert,“ das Bilden es „des wundervollen [ly] ambigu [ous].“ Thomas öffnet den Versuch den in der Interpunktion angebend, „es gibt keine exakten Richtlinien.“ Er nicht erklärt, dem Leser, wie man ausdrücklich Interpunktion aber verwendet eher informative überzeugung, um hervorzuheben seine Meinung verwendet von, was nicht zu tun. Die Gefühle des Erzählers in Richtung zur Interpunktion erscheinen ein Produkt der Erfahrung beim dem Lernen des Funktionszweckes der Interpunktion und Vorbeibewegen an strukturelle Begrenzungen, in denen Sätze werden „stillgestellt und oben gepeitscht.“ Während des Versuchs teilt Thomas diese Erfahrung bei einer Kompilation der formlosen Interpunktionrichtlinien. Der Hauptfokus des Autors ist im oppositional Verhältnis zwischen Freiheit und Begrenzung im Prozeß Gedanke des Lesers und im Prozeß Schreiben des Autors wahrnehmbar.

Thomas versucht, die playful Natur der Interpunktion zu veranschaulichen, während jeder Punkt wiederholt die bestimmte Markierung benutzt, die er sich bespricht. Durch eine einzelne Prüfung der Interpunktionszeichen, umreißt er, wie sie die Gefühle des Lesers in Richtung zu einem Stück beeinflussen können. Die „merkwürdige Empfindung“ beziehend, fühlt er, wenn er die griechische Frage „warum weepest Thou liest; “ ohne das englische Fragezeichen, er Stempel die innere Prädisposition, zum der Interpunktion zu beheben, die hart zu überwinden ist. Den Schlag besprechend, beschriftet Thomas ihn, wie „formlos und im Wesentlichen playful,“, die Gelegenheit gebend „, sich entfernen Sie auf einer anderen Heftzwecke.“ Denkwürdig vergleicht Thomas den Ausruf Punkt mit „gezwungen werden, zum jemand anderes aufzupassen kleines Kind, auf und ab zu springen verrückt.“ Dieses veranschaulicht die begrenzte orthographische Natur der Interpunktion, wie der Leser Zwangs fühlt, um zu lesen und zu lenken genauere Aufmerksamkeit auf, was „ein banaler Satz gerade sein kann, der mehr Zing“ benötigt. Er unterstreicht, daß, wenn ein Verfasser „etwas hat, von Wert zu sagen“, sie ihren Gedanken Standplatz auf ihren Selbst, weg von den Interpunktionablenkungen lassen sollten und den Leser lassen, der auserwählt ist, was sie sind „ziemlich bemerkenswert glauben. “

Thomas erzieht mit einem Ton der witty Anweisung und zeichnet den Leser in sein Netz des Einblickes. Seine Wörter fließen frei, um das „Aroma der Sprache darzustellen.“ Er interessiert sich weniger für die tatsächlichen Markierungen als der Effekt, den sie auf einzelnen Eindrücken des Schreibens haben. Thomas setzt den Begrenzungen und der Beschränkung entgegen, die durch Interpunktion wie Doppelpunkte erleichtert werden, die „Ihnen dem Gefühl von eher herum bestellt werden geben Sie oder lassend Ihre Nase zeigen in einer Richtung, die, Sie nicht geneigt sein konnten, um zu nehmen, wenn es verlassen wird selbst.“ Dieses zeigt an, daß die Verachtung Thomas in Richtung zu den strukturellen Interpunktionrichtlinien glaubt. Die Idee des Lassens des Lesers zu ihren eigenen Zusammenfassungen anstelle von einem Verfasser kommen, der mit ihren Selbst ausschließt, ist eine leistungsfähige Schilderung von, wie Freiheit im Schreiben zur Freiheit im Messwert übersetzt. Vornehmlich widmet sich Thomas die größten Punkte des Versuchs zwei Klammern und Anführungszeichen, die das Umgeben von allen sind. Dieses prüft seine Hingabe zum Fördern des Bewußtseins der Begrenzungsbegrenzungen von Interpunktionszeichen. Wenn die Klammern ausgelassen wurden, sagt er, „wir würden haben beträchtlich mehr Flexibilität im Entfalten von Schichten der Bedeutung.“ In Beziehung zu Preisangabe zeigt er auf eine „unzulässigste Fehlanwendung“ der Reklameanzeigen, die irreführen, indem sie Preisangabe verwenden, um Slogans wie „ein guter Platz darzustellen, um als Tatsache zu essen“. Die „Gefahr“ ist in der Deutung des Lesers, der der contriving Natur der Illusion glauben kann. Ohne die Preisangabe oder die Klammern sind Leser frei, zu ihren eigenen Zusammenfassungen zu kommen, die eine Richtung der Freiheit in der Selbst-wirksamkeit holt.

Thomas beschreibt das „Komma [wie] das nützlichste und verwendbar von allen Anschlägen“ und von ihm weist Leser an, sie kaum zu verwenden „… genau, wenn die Notwendigkeit selbst an einer entsteht freundlich.“ Er adressiert die Periode, die Ihnen erklärt, daß „Sie allen Verfasser gesollt heraus einteilen“ erhielten, welche Begrenzungen Ausarbeitung, wie es Lesern erklärt, „entlang umzuziehen.“ Während diese Interpunktionszeichen eine utilitaristische Funktion dienen können, ermöglichen sie nicht dem „angenehmen kleinen Gefühl der Dauer“, die fast im Stoplighteffekt der Periode (Anschlag) verwirklicht wird und des Kommas (gehen Sie), die die strukturellen Bestandteile des Semicolon festsetzen (die Wahl des Lesers zum zu stoppen oder zu gehen). Der Autor erklärt daß vor allem andere mit dem Semicolonerscheineninteresse für den Leser. Es ermöglicht dem Wunsch nach der weiteren Auswertung, die im Gedanken zugehörig ist, dem in „[ing] an lesen Sie es erhält freier.“ Während, subtile Bedeutung durch Interpunktion kann hinzuzufügen in der Prosa, Thomas nützlich sein umreißt die Gefahren des Verwendens sie in der Poesie. Interessant beschreibt er Sprache, wie „wundervolles [ly] vieldeutig“ im öffnung Punkt, dennoch mißbilligt Poesie, die ist „Klotz [ged] herauf… mit Mehrdeutigkeit. „Dieses bezieht die Notwendigkeit am Herstellen von Interpunktion zur Art des Schreibens. In der Poesie in der die Gedanken des Verfassers häufig vieldeutig sind, „ein einzelner Ausruf Punkt… ist genug, zum der Ganzarbeit zu zerstören.“ Thomas beschreibt das Komma, wie „[ing] Ihnen erklären Sie, wie… ein schwieriger zusammen gepaßt zu werden Gedanke [ist], "; während der Semicolon Sie „während eines Momentes sitzen läßt und verfängt sich Ihren Atem.“ Notwendigkeit am Befreien des Gedankens, beim Ablesen, indem er Präzision in der Interpunktion veranschaulichen verwendet, Thomas läßt formal die Notwendigkeit von seinen formlosen Richtlinien. Während der Arbeit hebt er geschickt die Interpunktionwerkzeuge hervor, die für Freiheit notwendig sind, die begrenzende Energie der englischen Versammlungen zu verhindern.

So dachte ich, daß es eine große Arbeit durch einen großen Verfasser war, der von einem kleinen blogging Beifall angemessen ist. Wir sehen welche Art des Gedanke Zugs ich auf folgender Woche bin, es sind ohne Zweifel stress-induced, also suchen Sie nach diesem zuckerhaltigen Spaß, eeee.

Você quis saber sempre sobre a pontuação?
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
Eu tenho pensado assim ultimamente sobre a função da pontuação na língua inglesa e vim através de um essay refrescando pelo Thomas notável Lewis, para seus pensamentos no assunto, verificação: http://www-personal.umich.edu/~jlawler/punctuation.html

o seguinte é meus pensamentos em seus pensamentos:

Thomas analisa os efeitos da liberdade na pontuação “nas circunstâncias complexas da prosa inglesa” em seu essay “notas na pontuação”. Dá uma voz à pontuação e discute como pode influenciar percepções internas ao ler a prosa. Thomas descreve a pontuação como algo uma pode moldar e contort em uma maneira “playful”. Afirma que adiciona a língua da cor e do “sabor [a],” fazer-lhe “o ambigu [ly] maravilhoso [o ous].” Thomas abre o essay que indica aquele na pontuação, “não há nenhuma régua precisa.” Não diz explicitamente ao leitor como utilizar a pontuação mas usa rather o persuasion informative destacar sua opinião de que a não fazer. Os sentimentos do narrator para a pontuação aparecem um produto da experiência em aprender a finalidade funcional da pontuação e em mover-se após os confinamentes estruturais onde as sentenças se tornam “immobilized e chicoteadas acima.” Durante todo o essay, Thomas compartilha desta experiência em uma compilação de réguas informais da pontuação. O foco principal do autor é perceptível no relacionamento do oppositional entre a liberdade e o confinamente no processo do pensamento do leitor e no processo da escrita do autor.

Thomas tenta ilustrar a natureza playful da pontuação enquanto cada parágrafo usa repetidamente a marca que particular está discutindo. Através de uma examinação individual das marcas de pontuação, esboça como podem afetar os sentimentos do leitor para uma parte. Referencing “o sensation estranho” sente ao ler a pergunta grega “porque mil o mais weepest; ” sem a marca de pergunta inglesa, ele hallmarks o predisposition interno para corrigir a pontuação que é dura de superar. Discutindo o traço, Thomas etiqueta-o como “informal e essencialmente playful,” dando a oportunidade “retire em uma aderência diferente.” Memorably, Thomas compara o ponto do exclamation “a ser forçado para prestar atenção a alguma outra pessoa criança pequena saltar acima e para baixo louca.” Isto ilustra a natureza orthographic confinada da pontuação como o leitor sente forçado para ler e pagar uma atenção mais próxima a o que pode apenas ser “uma sentença banal que necessita mais zing”. Indica que se um escritor tiver “algo da importância para dizer” devem deixar seu carrinho dos pensamentos no seus próprios, longe dos distractions da pontuação, deixando o leitor seleto o que sentem são “completamente notáveis. ”

Thomas educa com um tom da instrução witty, extraindo o leitor em sua correia fotorreceptora da introspecção. Suas palavras fluem livremente para embody o “sabor da língua.” Importa-se mais menos com as marcas reais do que o efeito que têm em impressões individuais da escrita. Thomas opõe os confinamentes e a limitação facilitados pela pontuação tal como os dois pontos que “dê lhe ao sentimento rather de ser requisitado ao redor ou tendo seu nariz apontado em um sentido que você não pôde ser inclined fazer exame se saido a yourself.” Isto indica que o disdain Thomas sente para réguas estruturais da pontuação. A idéia de deixar o leitor vir a suas próprias conclusões em vez de um escritor que foreclosing com seus próprios é um portrayal poderoso de como a liberdade na escrita traduz à liberdade na leitura. Notàvelmente, Thomas devota os parágrafos os maiores do essay dois ao parêntese e à citação - as marcas que são incluir de tudo. Isto prova sua devoção a promover a consciência dos confinamentes limitando de marcas de pontuação. Se o parêntese for omitido, diz, “nós teríamos consideravelmente mais flexibilidade em desdobrar-se das camadas de meaning.” Com relação às citações, aponta a um emprego errado “o mais desagradável” das propagandas que mislead usando citações representar slogans tais como “um lugar bom para comer” como o fato. O “perigo” está na interpretação do leitor que pode sentir a natureza contriving do illusion. Sem as citações ou o parêntese, os leitores estão livres vir a suas próprias conclusões que trazem um sentido da liberdade no self-efficacy.

Thomas descreve a “vírgula [como] o mais útil e usable de todos os batentes” e do ele instrui leitores usá-los frugalmente “… precisamente quando a necessidade para uma se levanta, agradàvel, por se.” Dirige-se ao período que lhe diz que “você começou todo o escritor pretendido parcelar para fora” que elaboration dos limites como diz leitores “para se mover longitudinalmente.” Quando estas marcas de pontuação puderem servir a uma função utilitarian, não permitem “o sentimento pequeno agradável da expectativa” realizada quase no efeito do sinal de trânsito do período (batente) e da vírgula (vá) que constituem os componentes estruturais do semicolon (escolha do leitor a parar ou ir). O autor explica que sobretudo outro, usando o interesse das mostras do semicolon para o leitor. Permite o desejo para uma avaliação mais adicional inerente no pensamento em que “leia [ing] sobre, começará mais desobstruído.” Quando adicionar o meaning subtle com a pontuação puder ser útil na prosa, Thomas esboça os perigos de usá-la na poesia. Interessante, descreve a língua como “ambiguous [ly] maravilhoso” no parágrafo da abertura, contudo disapproves da poesia de que é a “obstrução [ged] acima… com ambigüidade. “Isto references a necessidade para costurar a pontuação ao estilo da escrita. Na poesia, onde os pensamentos do escritor são o mais frequentemente ambiguous, “um único ponto do exclamation… está bastante para destruir o trabalho do todo.” Thomas descreve a vírgula como “lhe diga [ing] como… um pensamento complicado [é] a ser cabido junto "; visto que o semicolon o deixa “se sentar por um momento, travando sua respiração.” Para ilustrar a necessidade para liberating o pensamento na leitura usando a precisão na pontuação, Thomas faz formal a necessidade de suas réguas informais. Durante todo o trabalho, destaca skillfully as ferramentas da pontuação necessárias para a liberdade circumvent o poder confinando de convenções inglesas.

Assim eu pensei que era um trabalho grande por um escritor grande digno de um acclaim blogging pequeno. Nós veremos que tipo do trem do pensamento eu sou na semana seguinte, ele seremos indubitàvelmente stress-induced, assim que procure esse divertimento sugary, eeee.

Har du någonsin undrat om interpunktion?
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
Så har jag varit tänkande sent om fungera av interpunktion i det engelska språket och kom över en uppfriskande essä av den noterbara Thomasen Lewis, för hans tankar på betvinga, kontroll:

http://www-personal.umich.edu/~jlawler/punctuation.html är efter min tankar på hans tankar:

Thomas analyserar verkställer av frihet i interpunktion på ”de komplexa omständigheterna av engelsk prosa” i hans essä ”noterar på interpunktion”. Han ger en uttrycka till interpunktion och diskuterar hur den kan inre föreställningar för påverkan när läs- prosa. Thomas beskriver interpunktion, som något en kan gjuta och contort i ”ett skämtsamt” långt. Han påstår att det tillfogar färgar och ”smaksätta [] språket,” danande det ”den underbara [ly] ambiguen [ousen].”, Thomas öppnar essäen som påstår det i interpunktion, ”där, är ingen preciserar härskar.”, Han berättar inte tydligt avläsaren hur man använder informativ övertalning för interpunktion utan för snarlikt bruk för att markera hans åsikt av vad som ska inte göras. Berättare känslor in mot interpunktion visas en produkt av erfar, i att lära det funktionellt, ämnar av förgångna strukturella tvång för interpunktion och för flyttning var dömer blivet ”immobilized och piskat upp.”, Alltigenom essäen, Thomas delar denna erfar i en sammanställning av informell interpunktion härskar. Den huvudsakliga författare fokuserar är märkbar i oppositionalförhållandet mellan frihet och tvånget i båda processaa avläsarens tanke och processaa författare handstil.

Thomas försök att illustrera den skämtsamma naturen av interpunktion som varje stycker använder upprepade gånger detaljen markerar honom diskuterar. Till och med en individundersökning av skiljetecknen skisserar han hur de kan påverka avläsarens känslor in mot en lappa. Hänvisa till ”den konstiga förnimmelsen” honom känselförnimmelser, när läsning som greken ifrågasätter ”varför den mest weepest thouen; ” utan engelskaet ifrågasätta markerar, honom kännemärkear den inre dispositionen för att korrigera interpunktion som är hård till betaget. Diskutera rusa, märker Thomas den, som ”informellt och i grunden skämtsamt,” ge tillfället ”ta av på en olik hals.”, Memorably jämför Thomas utropet pekar till ”att tvingas till klockan någon den annan småbarnbanhoppningen upp och ner crazily.”, Detta illustrerar den tvungna orthographic naturen av interpunktion som avläsarkänselförnimmelserna som tvingas för att läsa, och att betala mer nära uppmärksamhet till vad kan precis vara ”ett banalt, döma att behöva mer zing”. Han pekar ut att, om en författare har ”något av betydelse till något att säga” de bör låta deras tankestativ på deras eget, i väg från interpunktionsförvirringar som låter den valda avläsaren vad de känselförnimmelsen är ”ganska anmärkningsvärda. ”

Utbildar Thomas med en tona av kvick anvisning som drar avläsaren in i hans rengöringsduk av inblick. His uttrycker flöde fritt för att förkroppsliga ”anstrykningen av språket.”, Han att bry sig om det faktiskt markerar mindre än verkställa som de har på individintryck av handstilen. Thomas motsätter tvången och begränsningen som göras lättare av interpunktion liksom kolon som ”ge dig känslan av ganska att beställas omkring eller ha din näsa att pekas i en riktning som, du kan för att inte lutas ned för att ta, om lämnat till dig.”, Detta indikerar att de föraktThomas känselförnimmelserna in mot strukturell interpunktion härskar. Idén av att låta avläsaren komma till deras egna avslutningar i stället för en författare som foreclosing med deras eget är ett kraftigt porträtt av hur frihet översätter skriftligen till frihet i läsning. Notably ägnar Thomas den största essäen två stycker till parentesen och citationstecken som är den inneslutningen allra. Detta bevisar hans fromhet till att vårda medvetenhet av de begränsande tvången av skiljetecken. Om parentesen utelämnades, skulle han något att säga, ”oss har betydligt mer böjlighet i utplacera av lagrar av menande.”, I förhållande till quotations pekar han till ett ”obehagligast missbruk” av annonseringar som vilseleda, genom att använda quotations för att föreställa slogan liksom ”en goda, förlägger för att äta” som faktum. ”Faran” är i tolkningen av avläsaren som kan känselförnimmelsen den contriving naturen av illusionen. Utan quotationsna eller parentesen är avläsare fria att komma till deras egna avslutningar som kommer med en avkänning av frihet i själv-effektivitet.

Thomas beskriver ”kommat [som] det mest användbar, och användbart allra instruerar stoppen” och han avläsare att använda dem ”sparsamt… exakt, när behovet för ett uppstår, nicely, vid honom.”, Han tilltalar perioden som berättar dig att ”du fick alla författare påtänkt för att slå in ut” vilken begränsar elaboration, som den berättar avläsare ”flyttning along.”, Fördriva dessa skiljetecken kan serven ett utilitaristiskt fungera, möjliggör de inte ”den angenäma lite känslan av förväntning” som realiseras i nästan stoplighten, verkställer av perioden (stopp) och kommat (gå) som utgör de strukturella delarna av semikolonet (den primaa avläsaren att stoppa eller gå). Författare förklarar att framför allt andra, genom att använda semikolonshowsbekymmer för avläsaren. Det möjliggör lusten för mer ytterligare utvärdering som är naturlig i tanken, som i ”läs [ing] på det ska får klarerare.”, Stunder som tillfogar subtil menande through interpunktion, kan vara användbara i prosa, Thomas skisserar farorna av att använda den i poesi. Interestingly beskriver han språk, som ”underbart [ly] tvetydigt” i öppningen stycker, yet ogillar av poesi som är ”träskon [ged] upp…, med otydlighet. ”Hänvisar till detta behovet för att anpassa interpunktion till utforma av handstil. I poesi, var författare tankar är oftast tvetydiga, ”pekar en singelutrop… är nog som förstör helhetsarbetet.”, Thomas beskriver kommat, som ”berätta [ing] du hur…, en invecklad tanke [är], som är inpassad tillsammans "; eftersom semikolonet låter dig ”sitta för ett ögonblick och att fånga din andedräkt.”, För att illustrera behov för att befria tanke i läsning, genom att använda precision i interpunktion härskar formella Thomas makes nödvändigheten av hans informellt. Alltigenom arbetet, markerar han skillfully interpunktionen bearbetar nödvändigt för frihet att kringgå tvingandet driver av engelska reglar.

Så tänkte jag att det var ett stort arbete av en stor författare som var värdig av en lite blogging bifallsrop. Vi ska ser att vilken sort av tanke att utbilda I-förmiddagen på den nästa veckan, det ska otvivelaktigt, var stress-induced, så sök efter det sugary gyckel, eeee.

Вы всегда интересовали о пунктуации?
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
Так я думал последн о функции пунктуации в английском языке и come across освежая эссе знатным Thomas Левис, для его мыслей на вопросе, проверке: http://www-personal.umich.edu/~jlawler/punctuation.html

following будет моими мыслями на его мыслях:

Thomas анализирует влияния свободы в пунктуации на «сложных обстоятельствах английской прозы» в его эссе «примечаниях на пунктуации». Он дает голос к пунктуации и обсуждает как он может влиять на внутренние воспринятия читая прозу. Thomas описывает пунктуацию по мере того как что-то одно может отлить в форму и contort в «шаловливой» дороге. Он утверждает что он добавляет язык цвета и «флейвора [к],» делать им «чудесное [ly] ambigu [ous].» Thomas раскрывает эссе заявляя то в пунктуации, «не будут точных правил.» Он точно не говорит читателю как использовать пунктуацию а довольно использует информативный уговор для того чтобы выделить его мнение, котор нужно не сделать. Ощупывания повествователя к пунктуации появляются продукт опыта в учить функциональную цель пунктуации и двигать за структурно ограничениями где предложения будут «лишенными подвижности и ыми подвижности вверх.» В течении эсса, Thomas делит этот опыт в составлении неофициальных правил пунктуации. Фокус автора главным образом уловим в отношении oppositional между свободой и ограничением как в мыслительном процессе читателя, так и процессе сочинительства в автора.

Thomas пытает проиллюстрировать шаловливую природу пунктуации по мере того как каждый параграф повторно использует определенную метку, котор он обсуждает. Через индивидуальное рассмотрение знаков пунктуации, он конспектирует как они могут повлиять на ощупывания читателя к части. Снабжающ ссылками «странную шумиху» он чувствует читая греческий вопрос «почему weepest thou; » без английского вопросительного знака, он hallmarks внутреннее predisposition для того чтобы исправить пунктуацию которая трудна для того чтобы отжать. Обсуждающ черточку, Thomas обозначает ее как «неофициально и необходимо шаловливо,» дающ возможность «take off на по-разному тэксе.» Памятно, Thomas сравнивает пункт возгласа к «принудиться для того чтобы наблюдать, как someone else малый ребенок поскакало up and down crazily.» Это иллюстрирует ограниченную правописную природу пунктуации по мере того как чувствуют, что forced читает и обращает читатель сосредоточенное внимание может как раз быть «пошловатым предложением больше zing». Он point out что если сочинитель имеет «что-то из важности, котор нужно сказать», то они должны препятствовать их стойке мыслей на их, далеко от отвечений пунктуации, препятствуя читателю отборному они чувствуют «довольно замечательны. »

Thomas дает образование при тон шутливой инструкции, рисуя читателя в его стержень проницательности. Его слова пропускают свободно для того чтобы овеществить «флейвор языка.» Он заботит более менее о фактических метках чем влиянии, котор они имеют на индивидуальных впечатлениях сочинительства. Thomas сопротивляется ограничения и ограничение облегченные пунктуацией such as двоеточия «дайте вам ощупыванию довольно быть приказанным вокруг или имеющ ваш нос быть указанным в направлении, котор вы не могли быть inclined принять если о к себе.», то Это показывает disdain Thomas чувствует к структурно правилам пунктуации. Идеей препятствовать читателю прийти к их собственным заключениям вместо сочинителя foreclosing с их будет мощный portrayal как свобода в сочинительстве переводит к свободе в чтении. Знатно, Thomas посвящает параграфы эсса 2 самые большие к скобке и цитате - меткам которые заключать всех. Это доказывает его преданность к воспитывать осведомленность ограничиваясь ограничений знаков пунктуации. Если скобка была снята, то он говорит, «мы имели бы значительно больше гибкости в раскрывать слоев смысли.» По отношению к цитатам, он указывает к «самому неприятному misuse» реклам которые вводят в заблуждение путем использование цитат представить лозунги such as «хорошее место для еды» как факт. «Опасность» находится в толковании читателя может чувствовать ухитряясь природу иллюзиона. Без цитат или скобки, читатели свободно прийти к их собственным заключениям которые приносят чувство свободы в собственн-efficacy.

Thomas описывает «запятой [как] самое полезное и годно к употреблению всех стопов» и его инструктирует читателей использовать их «sparingly… точно когда потребность для одного возникает, славно, собой.» Он адресует период говорит вам что «вы получили полностью сочинителя после того как вы предназначены пакетировать вне» которая разработка пределов по мере того как они говорят, что читатели «двигают вперед.» Пока эти знаки пунктуации могут служить утилитарная функция, они не включают «приятное маленькое ощупывание ожиданий» осуществлянных в почти влиянии stoplight периода (стопа) и запятого (пойдите) которые образовывают структурно компоненты semicolon (выбора читателя, котор нужно остановить или пойти). Автор объясняет что прежде всего другие, использующ заботу выставок semicolon для читателя. Оно включает желание для более дальнеишей оценки своиственной в мысли в «прочитайте [ing] дальше, оно получит ясно.» Пока добавлять subtle смысль через пунктуацию может быть полезн в прозе, Thomas конспектирует опасности использования ее в поэзии. Interestingly, он описывает язык как «чудесно [ly] неоднозначно» в параграфе отверстия, но disapproves поэзии которой «clog [ged] вверх по… с неоднозначностью. «Это снабжает ссылками потребность для портняжничать пунктуацию к типу сочинительства. В поэзии, где мысли сочинителя наиболее часто неоднозначны, «одиночный пункт возгласа… достаточно для того чтобы разрушить работу целого.» Thomas описывает запятой как «скажите [ing] вы как… осложненная мысль [], котор нужно приспосабливать совместно "; тогда как semicolon препятствует вам «сидеть на момент, улавливающ ваше дыхание.» Для того чтобы проиллюстрировать потребность для освобождать мысль в читать путем использование точности в пунктуации, Thomas делает официально необходимость его неофициальных правил. Повсеместно в работа, он умело выделяет инструменты пунктуации обязательно для свободы для того чтобы избежать ограничивая силу английских конвенций.

Так я думал было большой работой большим сочинителем достойным маленького blogging acclaim. Мы увидим вроде думало поезд, котор я нахожусь на следующей неделе, оно несомненно будем stress-induced, поэтому ищите та слащавая потеха, eeee.

Bent u ooit over punctuatie benieuwd geweest?
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
Zo heb ik onlangs over de functie van punctuatie in Engelstalig gedacht en over een verfrissende poging door opmerkelijk Thomas Lewis, voor zijn gedachten over het onderwerp, controle gekomen: http://www-personal.umich.edu/~jlawler/punctuation.html

Het volgende mijn gedachten op zijn gedachten is:

Thomas analyseert de gevolgen van vrijheid in punctuatie op de „complexe omstandigheden van Engels proza“ in zijn poging „Nota's over Punctuatie“. Hij geeft een stem aan punctuatie en bespreekt hoe het binnenwaarnemingen kan beïnvloeden wanneer het lezen van proza. Thomas beschrijft punctuatie als iets kan en contort op een „speelse“ manier vormen. Hij beweert dat het kleur en „aroma [aan] taal toevoegt,“ het maken van tot het „prachtige [ly] ambigu [ous].“ Thomas opent de poging verklarend dat in punctuatie, „er geen nauwkeurige regels.“ zijn Hij vertelt uitdrukkelijk de lezer hoe te om geen punctuatie te gebruiken maar eerder gebruikt informatieve overtuiging om zijn advies te benadrukken van te doen wat niet. Het narrator gevoel naar punctuatie lijkt een product van ervaring in het leren van het functionele doel van punctuatie en het bewegen van afgelopen structurele beperkingen waar de zinnen „.“ geïmmobiliseerd omhoog en gegeseld worden Door de poging, deelt Thomas deze ervaring in een compilatie van informele punctuatieregels. De belangrijkste nadruk van de auteur is waarneembaar in het oppositional verband tussen vrijheid en beperking in zowel het gedachte proces van de lezer als het het schrijven van de auteur proces.

Thomas probeert om de speelse aard van punctuatie te illustreren aangezien elke paragraaf herhaaldelijk het bijzondere teken gebruikt hij bespreekt. Door een individueel onderzoek van de leestekens, schetst hij hoe zij het gevoel van de lezer naar een stuk kunnen beïnvloeden. Van verwijzingen voorziend de „vreemde sensatie“ hij voelt wanneer het lezen van de Griekse vraag „waarom het meest weepest thou; “ zonder het Engelse vraagteken, hij stempels de binnenneiging om punctuatie te verbeteren die moeilijk is te overwinnen. Besprekend het streepje, etiketteert Thomas het „informeel en hoofdzakelijk speels,“ biedend de kans „om op een verschillende kopspijker op te stijgen.“ Memorably, Thomas het uitroeppunt bij „wordt gedwongen vergelijkt om iemand anders op klein kind te letten op en neer crazily springend.“ Dit illustreert de beperkte orthografische aard van punctuatie aangezien de lezer voelt die wordt gedwongen om dichtere aandacht te lezen en te besteden aan wat kan enkel een „banale zin zijn die meer zing“ vergt. Hij wijst erop dat als een schrijver „iets van te zeggen belang heeft“ zij hun gedachtentribune op hun zouden moeten laten, vanaf punctuatieafleiding, latend de uitgezochte lezer wat zij vinden „vrij opmerkelijk is. “

Thomas leidt met een toon van geestige instructie op, trekkend de lezer in zijn Web van inzicht. Zijn woorden stromen vrij om het „aroma van taal op te nemen.“ Hij geeft minder om de daadwerkelijke tekens dan het effect dat zij op individuele indrukken van het schrijven hebben gehad. Thomas verzet zich de beperkingen en de beperking die door punctuatie zoals dubbelpunten die „u het gevoel van eerder rond wordt bevolen worden vergemakkelijkt geef of het hebben van uw neus die in een richting wordt gewezen u niet zou kunnen worden geneigd om te nemen indien weggegaan aan zich.“ Dit wijst op de minachting Thomas naar structurele punctuatieregels voelt. Het idee van het laten van de lezer komt aan hun eigen conclusies in plaats van een schrijver die met hun verhindert is een krachtige afbeelding van hoe de vrijheid in het schrijven aan vrijheid in lezing vertaalt. In het bijzonder, wijdt Thomas de twee grootste paragrafen van de poging aan haakje en aanhalingstekens die het insluiten van allen zijn. Dit bewijst zijn toewijding aan het bevorderen van voorlichting van de beperkende beperkingen van leestekens. Als het haakje werd weggelaten, zegt hij, „wij zouden aanzienlijk meer flexibiliteit in het opstellen van lagen van het betekenen.“ hebben Met betrekking tot citaten, richt hij aan een „laakbaarste misbruik“ van reclame die door citaten te gebruiken om slogans zoals een „goede plaats te vertegenwoordigen“ als feit te eten misleidt. Het „gevaar“ is in de interpretatie van de lezer die de combinatieaard van illusie kan voelen. Zonder de citaten of het haakje, kunnen de lezers aan hun eigen conclusies komen wat een betekenis van vrijheid in zelf-doeltreffendheid brengt.

Thomas beschrijft de „komma [zoals] het nuttigst en bruikbaar van alle einden“ en hij draagt lezers op om hen „met mate te gebruiken… precies wanneer de behoefte aan één zich, keurig, alleen.“ voordoet Hij richt de periode die u vertelt dat „u al schrijver die is bedoeld om uit“ kreeg te verdelen wat uitwerking beperkt aangezien het lezers zich „vertelt bewegen.“ Terwijl deze leestekens een utilitaire functie kunnen dienen, laten zij niet „het prettige weinig voelen van verwachting toe“ die in het bijna stoplight effect van de periode (einde) wordt gerealiseerd en de komma (ga) die de structurele componenten van de puntkomma vormen (de keus van de lezer om op te houden of te gaan). De auteur verklaart dat vooral anderen, die de puntkomma gebruiken zorg voor de lezer tonen. Het laat de wens voor verdere evaluatie inherent aan de gedachte toe dat in „verder gelezen [ing], het duidelijker zal worden.“ Terwijl het toevoegen van subtiele betekenis door punctuatie kan in proza, de overzichten van Thomas nuttig zijn de gevaren om het in poëzie te gebruiken. Interessant, beschrijft hij taal als „prachtige [ly] dubbelzinnig“ in de openingsparagraaf, keurt nog poëzie af die „belemmering [ged] omhoog… is met ambiguïteit. „Dit voorziet de behoefte om punctuatie aan de stijl aan te passen van het schrijven van verwijzingen. In poëzie, waar de gedachten van de schrijver het vaakst dubbelzinnig zijn, „één enkel uitroeppunt… is genoeg om het gehele werk te vernietigen.“ Thomas beschrijft de komma zoals „[ing] u hoe… vertel een ingewikkelde gedachte [is] dat " moet worden samengepast; terwijl de puntkomma u „voor een ogenblik laat zitten, vangend uw adem.“ Om behoefte aan het bevrijden gedachte in lezing te illustreren door precisie in punctuatie te gebruiken, maakt Thomas de noodzaak van zijn informele regels formeel. Door het werk, hij skillfully de punctuatiehulpmiddelen noodzakelijk voor vrijheid benadrukt de beperkende macht van Engelse overeenkomsten te omringen.

Zo dacht ik het het groot werk door een groot schrijver waardig van een weinig het blogging van toejuiching was. Wij zullen welk soort gedachte trein ik op volgende week ben zien, zal het ongetwijfeld, zo stress-induced zijn die suikerachtige pret, eeee zoeken.

يتلقّى أنت في أيّ وقت تتساءل حول ترقيم?
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
هكذا يفكّر أنا يتلقّى يكون حديثا حول العمل الترقيم في ال [إنغليش لنغج] وتصادف ينعش تجربة بتوماس بارزة لويس, لأفكاره على الموضوع, تدقيق: http://www-personal.umich.edu/~jlawler/punctuation.html

التالي أفكاري على أفكاره:

توماس يحلّل التأثيرات الحرية في ترقيم على "الظروف معقّدة من نثر إنجليزيّة" في تجربته "بطاقات على ترقيم". هو يعطي صوة إلى ترقيم ويتناقش كيف هو يمكن أثرت إدراكات داخليّة عندما يقرأ نثر. توماس يصف ترقيم بما أنّ شيء واحدة يمكن [موولد] و [كنتورت] في "مرحة" طريق. هو يؤكّد أنّ يضيف هو لون و" نكهة [إلى] لغة," يجعل هو "رائعة [[لي]] [أمبيغ] [[أوس]]." توماس يفتح التجربة يفيد أنّ في ترقيم, "هناك ما من قواعد دقيقة." يقول هو لا بوضوح القارئة كيف أن يستعمل ترقيم غير أنّ بالأحرى يستعمل إقتناع إخباريّة أن يركّز رأيه من ماذا لا أن يتمّ. الراوية يظهر أحاسيس نحو ترقيم منتوج الخبرة في يعلم الغرض وظيفيّة ترقيم ويتحرّك بعد إكراهات إنشائيّة حيث جمل يصبحون "يجمّد ويجلد فوق." طوال التجربة, يشارك توماس هذا خبرة في تنسيق من رسميّة ترقيم قواعد. المؤلفة بؤرة رئيسيّة محسوسة في ال [أبّوسأيشنل] علاقة بين حرية وإكراه في على حدّ سواء القارئة فكرة عملية والمؤلفة كتابة عملية.

توماس يحاول أن يوضّح الطبيعة مرحة ترقيم بما أنّ كلّ فقرة بشكل متكرّر يستعمل العلامة خاصّة هو يكون يتناقش. من خلال فحص فرديّة من ال [بونكتثأيشن مرك], يحدّد هو كيف هم يمكن أثرت القارئة أحاسيس نحو قطعة. يزوّد ال "إحساس غريبة" يشعر هو عندما يقرأ السؤال يونانيّة "لما مل [ويبست]; " دون ال [قوسأيشن مرك] إنجليزيّة, هو سمات الاستعداد داخليّة أن يصحّح ترقيم أنّ يكون يستعصي أن يقهر. يتناقش الإندفاع, يعلم توماس هو بما أنّ "رسميّة وأساسا مرحة," يعطي الفرصة أن "[تك وفّ] على مسيمير مختلفة." [مموربلي], يقارن توماس الهتاف نقطة إلى "يكون يجبر أن يراقب [سميون لس'س] طفلة صغيرة ييقفز [أوب ند دوون] [كرزيلي]." هذا يوضّح ال يقيّد طبيعة عموديّ إسقاط ترقيم بما أنّ القارئة يشعر قسريّة أن يقرأ ودفعت إنتباه قريبة إلى ماذا يمكن فقط كنت "جملة عاديّة يحتاج كثير يؤزّ". هو يشير أنّ إن كاتبة يتلقّى "شيء من أهمية أن يقول" هم سوفت تركت هم أفكار حامل قفص على هم خاصّة, بعيدا من ترقيم إلتهاء, يترك القارئة مختارة ماذا هم يشعرون يكون "الى حدّ بعيد ملحوظة. "

يربّي توماس مع نغمة من تعليم بارعة, يسحب القارئة داخل نسيجه التبصر. يتدفّق كلماته بحرّيّة أن يجسّد ال "نكهة اللغز." هو يهتمّ أقلّ حول العلامات حقيقيّة من التأثير هم يتلقّون على إنطباعات فرديّة من الكتابة. توماس يتعارض الإكراهات وتحديد يسهّل بترقيم مثل قولونات أيّ "أعطيت أنت الإحساس من يكون بالأحرى يؤمر حوالي أو يتلقّى أنفك يدلّ في اتّجاه أنت أمكن لم يكن ميّال إلى أن يأخذ إن يترك إلى بنفسي." هذا يشير يشعر الإزدراء توماس نحو إنشائيّة ترقيم قواعد. الفكرة من يترك القارئة أتيت إلى هم خاصّة استنتاجات [إينستد وف] كاتبة يصدّ مع هم خاصّة صورة قوّيّة من كيف حرية في كتابة يترجم إلى حرية في قراءة. خصوصا, يكرّس توماس التجربة اثنان فقرات كبيرة إلى قوس و [قووتأيشن-مركس] أيّ يكون ال أكثر يضمن من كلّ. هذا يبرهن تفانيه إلى يعزّز حالة وعي من ال يحدّد إكراهات ال [بونكتثأيشن مرك]. إن القوس كان أغفلت, يقول هو, "نحن تلقّينا إلى حدّ كبير كثير مرونة في ال ينشر من طبقات المعنى." [إين رلأيشن تو] تسعيرات, يدلّ هو إلى أكثر "حالة سوء استعمال قابل للمعارضة" من إعلانات أيّ يضلّل ب يستعمل تسعيرات أن يمثّل شعارات مثل "مكان جيّدة أن يأكل" كحقيقة. ال "خطر" في التفسير من القارئة الذي يمكن شعرت ال يخترع طبيعة الوهم. دون التسعيرات أو قوس, قارئات حرّة أن يأتي إلى هم خاصّة استنتاجات أيّ يحضر إحساس الحرية في [سلف-فّيكسي].

يأمر توماس يصف ال "فاصلة [بما أنّ] ال أكثر مفيدة و [أوسبل] من [ألّ ث] مواقف" وهو قارئات أن يستعملهم "بتوفير… تماما عندما الحاجة لواحدة ينشأ, جيّدا, ب بنفسي." هو يخاطب الفترة أيّ يقول أنت أنّ "حصل أنت [ألّ ث] كاتبة ينوى أن يقسم خارجا" الذي حدود تفصيل بما أنّ هو يقول قارئات أن "تحرّكت جانبا." بينما هذا [بونكتثأيشن مرك] يمكن خدمت عمل منفعيّة, لا يمكّن هم ال "إحساس ممتعة صغيرة توقع" يحقّق في ال تقريبا ضوء وقوف تأثير من الفترة (موقف) والفاصلة (ذهبت) أيّ يمثّل العناصر إنشائيّة من الشولة منقوطة (قارئة إختبار أن يتوقّف أو ذهبت). يفسّر المؤلفة أنّ خاصّة أخرى, يستعمل الشولة منقوطة أعراض اهتمام للقارئة. هو يمكّن الرغبة لتقييم بعيدة ملازمة في الفكرة أنّ في "قرأت [[إينغ]] فوق, هو سيحصل واضحة." بينما يضيف معنى دقيقة من خلال ترقيم يمكن كنت مفيدة في نثر, توماس يحدّد الأخطار من يستعمل هو في شعر. بشكل مفيد, يصف هو لغة بما أنّ "رائعة [[لي]] غامضة" في الفتحة فقرة, مع ذلك يستنكر من شعر أنّ يكون "قيد [[جد]] فوق… مع إلتباس. "يزوّد هذا الحاجة ل يخيط ترقيم إلى الأسلوب الكتابة. في شعر, حيث الكاتبة أفكار يكونون أكثر غالبا غامضة, "وحيدة هتاف نقطة… كافي أن يدمّر الكلّ عمل." قلت توماس يصف الفاصلة بما أنّ "[[إينغ]] أنت كيف… فكرة معقّدة [] أن يكون لاءمت معا "; حيث أنّ الشولة منقوطة يترك أنت "جلست لعزم, يمسك نفسك." أن يوضّح حاجة ل يحرّر فكرة في يقرأ ب يستعمل دقة في ترقيم, يجعل توماس رسميّة الحاجة من قواعده رسميّة. طوال العمل, يركّز هو بشكل بارع الترقيم أدوات ضروريّة لحرية أن يتحايل ال يقيّد قوة من إتّفاق إنجليزيّة.

هكذا فكّر أنا هو كان عمل عظيمة بكاتبة عظيمة جديرة من صغيرة [بلوغّينغ] هتاف. فتّشت نحن سنرى ما نوع من فكرة قافلة تموين أنا أكون على أسبوع تالية, هو دون شكّ سيكون [سترسّ-يندوسد], لذلك أنّ حالة لهو سكّريّة, [].

It seems I'm getting away from the poetry bug as of late and feeling like some traditional blogging. There's just a lot to talk about, and rightfully so, as this is the very topic of my pondering. The technological age and the mark of the Facebook bug's swift sting is not far from my thoughts. However, the closest thing to my mind is the way society is moving in general. I don't know if I should make hasty predictions as they probably will come true within the next month because we're moving at such a fast pace.

How fast are we moving and where are our priories lie?

Truth be told, I've always been a little iffy on this Facebook thing. I like it, well I love it, yet I know that as with anything, too much is a bad decision. I don't know how I feel about this online lingo. Recent stats are all too eerily predicting the demise of our vocabulary skills and social intelligence in general, all connected to the advent of this Information Age of Blackberrys, Iphones, Facebooking and other such strange diseases.

However, I'll admit, I've been stung by the Blackberry and Facebook bug too, but am seriously looking at limiting my in text conversations on them. I just don't understand why a text outdoes a call for anything other than formal meetings. I know it's not fun having the pressure of coming up with something to say in real time, but why is it becoming so hard? Why do we need this constant interface between our relationships and reality.

I have to tell you about this Facebook messaging thing. I have met people on Facebook before meeting them in real life and it has never went well. If you cannot have a conversation with someone in real life, please don't add them to Facebook. It never works out. All these standards are set and you are far ahead in your relationship online and at point zero in real life, and when you meet, you don't really know where to begin. I mean the "Hi, nice to meet you" is kind of out of the question when you've sent 10-20 messages already and feel as if you have an "insider" view into the person's life already. In contrast though, I have met people on MSN and it's gone generally well when I've met them in person. I would say this is probably because as MSN is instant, there is little or no time to extensively plan what you are going to say so people talk as they would in person.

Speaking of language, what is this impulsive need this day in age to change our slang and lingo every five minutes. Every time I turn around there's another new catch phrase. Recently, I've been hearing a lot of the "how's your life?", "I miss your life", and "I'm loving my life" and also there's the "Can you meet me at such and such a place and we can be friends?". I'm noticing a common theme here and it's generality. So, I thought about it, why would a person say "how's your life" instead of asking something specific. It's obvious that society is turning to speaking generally to avoid having to remember anything about anyone's life.

Instead of asking how work is going at such and such a location we say, how's your life? to avoid getting said location wrong. The likely reason we don't want to have to remember anything about a person's life is because the world is going at such a fast pace that we have no time to hear the answer. Then again it could also be due to the fact that in order to remember where that person worked we would have to spook on their profile to figure it out, after all it's hard keeping track of all 500+ Facebook friends or their life.

It's great that we are interested in people but it seems we are going towards the trend of knowing a lot of people kind of well as opposed to a few people really well. We are realizing that the world is so accessible and I think the main thing is we don't want to have strong ties because we know that it's so easy to leave them and move virtually anywhere in the world and have many "friends" that we don't really need them anymore. People are starting to grow 'friends for a season' and then dispose of them the next year.

Facebook is working to normalize us all and bring us closer together, and right now, I'm not sure if that's a good or bad thing. I like certain aspects, but at the same time I think that for fostering close relationships, nothing beats real time and in-person. So I guess the question left in my mind is... is it better to have 20 friends that you know really well or 500 that you know a little about? I'm staying neutral here, if I met you in person I may let you know. In such a time as this, I may just meet you next month.

Que sommes-nous devenus ?
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Il semble que j'obtiens loin du bogue de poésie en date de tard et me sens comme blogging traditionnel. Il y a juste beaucoup pour parler, et légitime ainsi, comme c'est la matière même de mon considérer. L'âge technologique et la marque de la piqûre rapide du bogue de Facebook n'est pas loin de mes pensées. Cependant, la chose la plus étroite est à mon avis la manière que la société se déplace en général. Je ne sais pas si je fais des prévisions précipitées car elles viendront probablement vrai dans le mois suivant parce que nous nous déplaçons à un rythme si rapide.

Combien rapides sommes-nous se déplaçant et où sommes-nous notre mensonge de priories ?

On dise la vérité, j'ont toujours été peu une iffy sur cette chose de Facebook. Je l'aime, amour bon d'I il, pourtant je sais que comme avec n'importe quoi, trop est une mauvaise décision. Je ne sais pas je pense de cette masselotte en ligne. Les stat récentes sont toutes qui prévoient trop eerily la cession de nos qualifications de vocabulaire et intelligence sociale généralement tout reliées à l'arrivée de cet âge de l'information de Blackberrys, d'Iphones, de Facebooking et d'autres telles maladies étranges.

Cependant, j'admettrai, j'ai été piqué par le bogue de Blackberry et de Facebook aussi, mais l'AM regardant sérieusement limitant mes dedans conversations des textes sur elles. Je juste ne comprends pas pourquoi un texte surpasse un appel pour n'importe quoi autre que des réunions formelles. Je sais qu'il n'est pas l'amusement ayant la pression de proposer quelque chose dire en temps réel, mais pourquoi est il devenir si dur ? Pourquoi nous avons besoin de ce constant connectons entre nos rapports et réalité.

Je dois vous dire au sujet de cette chose de transmission de messages de Facebook. J'ai rencontré des personnes sur Facebook avant la réunion elles dans réel et il a jamais n'est bien allé. Si vous ne pouvez pas avoir une conversation avec quelqu'un dans réel, svp ne les ajoutez pas à Facebook. Il n'établit jamais. Toutes ces normes sont réglées et vous êtes lointain en avant dans votre rapport en ligne et au point zéro dans réel, et quand vous vous réunissez, vous ne savez pas vraiment où commencer. Je veux dire « bonjour, gentil de vous rencontrer » est genre d'inadmissible quand vous avez déjà envoyé 10-20 messages et vous sentez comme si vous avez de la vue de « initié » dans la vie de la personne déjà. En revanche cependant, j'ai rencontré des personnes sur MSN et il a généralement allé le puits quand je les ai rencontrés chez la personne. Je dirais que c'est probablement parce que car MSN est instantané, il y a peu ou pas d'heure de projeter intensivement ce que vous allez dire ainsi entretien de personnes comme elles chez la personne.

Parler de la langue, ce qui est ce besoin impulsif ce jour dans l'âge de changer notre argot et masselotte toutes les cinq minutes. Chaque fois que je tourne autour il y a un autre nouveau slogan. Récemment, j'ai été beaucoup d'audition de « comment est votre vie ?  », « je manque votre vie », et « j'aime ma vie » et également il y a « peut de toi me rencontrer à tels et un tels endroit et nous pouvons être des amis ? ». Je note qu'un thème commun ici et c'est généralité. Ainsi, j'ai pensé cela, pourquoi une personne disent « va comment votre vie » au lieu de demander quelque chose de spécifique. Il est évident que la société se tourne vers parler généralement pour éviter doit se rappeler n'importe quoi au sujet de n'importe qui la vie.

Au lieu de demander comment le travail s'attaque à tels et un tel endroit nous disons, va-t-elle comment votre vie ? pour éviter d'obtenir ledit mal d'endroit. La raison probable que nous ne voulons pas devoir nous rappeler n'importe quoi au sujet de la vie d'une personne est parce que le monde s'attaque à un rythme si rapide que nous n'avons aucun temps pour entendre la réponse. De l'autre côté il pourrait également être dû au fait qu'afin de se rappeler où cette personne a travaillé nous devrait le spectre sur leur profil le figurer dehors, après que tout il soit dur maintenant tous les amis de 500+ Facebook ou leur vie.

Il est grand que nous soyons intéressés par les personnes mais il semble que nous allons vers la tendance de savoir beaucoup de genre de personnes de bien par opposition à quelques personnes vraiment bonnes. Nous nous rendons compte que le monde est si accessible et moi pensez que la chose principale est nous ne veulent pas avoir les cravates fortes parce que nous savons qu'il est si facile à les laisser et à se déplacer pratiquement n'importe où le monde et à avoir beaucoup de « amis » ces nous n'avons plus besoin vraiment de eux. Peuplez commencent à accroître des « amis pendant une saison » et puis à se débarasser de eux l'année suivante.

Facebook travaille pour nous normaliser tous et pour nous apporter plus étroitement ensemble, et en ce moment, je ne suis pas sûr si c'est une bonne ou mauvaise chose. J'aime certains aspects, mais en même temps je pense cela pour stimuler des rapports étroits, rien ne bat le temps réel et la dans-personne. Ainsi je devine que la question à gauche dans mon esprit est… ilvaut- il mieux d'avoir 20 amis que vous connaissez vraiment le puits ou 500 que vous savez ? Je reste neutre ici, si je vous rencontrais chez la personne que je peux vous faire connaître. Dans une heure tel que ceci, je peux juste vous rencontrer le mois prochain.

¿Qué hemos hecho?
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
Se parece que estoy consiguiendo lejos del insecto de la poesía en fecha tarde y que me estoy sintiendo como cierto blogging tradicional. Hay justo mucho hablar, y legítimo así pues, como éste es el mismo asunto de mi pondering. La edad tecnológica y la marca de la picadura rápida del insecto de Facebook no está lejos de mis pensamientos. Sin embargo, la cosa más cercana a mi mente es la manera que la sociedad se está moviendo en general. No sé si hago predicciones precipitadas pues vendrán probablemente verdad dentro del mes próximo porque nos estamos moviendo en un paso tan rápido.

¿Cómo rápidos somos que se mueven y dónde somos nuestra mentira de los prioratos?

Se diga la verdad, yo ha sido siempre una poco iffy en esta cosa de Facebook. Tengo gusto de él, amor bien de I él, con todo sé que como con cualquier cosa, demasiado es una mala decisión. No sé me siento sobre esta mazarota en línea. Los stats recientes son todos que predicen demasiado misterioso el fallecimiento de nuestras habilidades del vocabulario e inteligencia social conectadas generalmente todo con el advenimiento de esta edad de la información de Blackberrys, de Iphones, de Facebooking y de otras tales enfermedades extrañas.

Sin embargo, admitiré, el insecto del Blackberry me he picado y de Facebook también, pero la que miraba seriamente limitadora mis adentro conversaciones del texto sobre ellas. Apenas no entiendo porqué un texto aventaja una llamada para cualquier cosa con excepción de reuniones formales. ¿Sé que él no es la diversión que tiene la presión de subir con algo decir en tiempo real, sino que porqué es el convertirse tan dura? Porqué lo haga necesitamos este constante interconectamos entre nuestras relaciones y realidad.

Tengo que decirle sobre esta cosa de la mensajería de Facebook. He satisfecho a gente en Facebook antes de la reunión ella en de la vida real y tiene nunca fue bien. Si usted no puede tener una conversación con alguien en de la vida real, no lo agregue por favor a Facebook. Nunca se resuelve. Todos estos estándares son determinados y usted es lejano a continuación en su relación en línea y en el punto cero en de la vida real, y cuando usted satisface, usted realmente no sabe dónde comenzar. Significo “Hi, agradable satisfacerle” es clase de inadmisible cuando usted ha enviado 10-20 mensajes ya y se siente como si usted tenga la opinión del “iniciado” en la vida de la persona ya. En cambio sin embargo, he satisfecho a gente en MSN y tiene generalmente ido pozo cuando lo he resuelto en persona. Diría que esto está probablemente porque como MSN es inmediato, hay poco o nada de tiempo para planear extensivamente lo que usted va a decir así que charla de la gente como él en persona.

Discurso de la lengua, cuál es esta necesidad impulsiva este día en edad de cambiar nuestro argot y mazarota cada cinco minutos. Cada vez que doy vuelta alrededor hay otro nuevo slogan. ¿Recientemente, he sido muchos de la audiencia de “cómo soy su vida? ”, “falto su vida”, y “estoy amando mi vida” y también hay “puede usted satisfacerme en tales y tal lugar y nosotros podemos ser amigos?”. Estoy notando que un tema común aquí y es generalidad. Así pues, pensé de él, porqué una persona dicen “cómo está su vida” en vez de pedir algo específico. Es obvio que la sociedad está dando vuelta al discurso generalmente a evitar de tener que recordar cualquier cosa sobre cualquier persona vida.

¿En vez de preguntar cómo el trabajo va en tales y tal localización decimos, cómo está su vida? para evitar de conseguir el mal dicho de la localización. La razón probable que no deseamos tener que para recordar cualquier cosa sobre la vida de una persona es porque el mundo va en un paso tan rápido que no tenemos ningún tiempo para oír la respuesta. Entonces otra vez podría también ser debido al hecho que para recordarnos donde esa persona trabajó tendría que el espectro en su perfil calcularlo hacia fuera, después de que todo él sea duro no perdiendo de vista todos los amigos de 500+ Facebook o su vida.

Es grande que estamos interesados en la gente pero se parece que vamos hacia la tendencia de saber muchos de la clase de la gente de bien en comparación con algunos personas realmente bien. Estamos realizando que es el mundo así que accesible y yo piense que la cosa principal es nosotros no desea tener lazos fuertes porque sabemos que es así que fácil dejarlos y moverse virtualmente dondequiera en el mundo y tener muchos “amigos” esos realmente no los necesitamos más. Pueble están comenzando a crecer a “amigos por una estación” y después a disponer de ellos el año próximo.

Facebook está trabajando para normalizarnos todos y para traernos más cerca junto, y ahora, no soy seguro si eso es una buena o mala cosa. Tengo gusto de ciertos aspectos, pero al mismo tiempo pienso eso para fomentar relaciones cercanas, nada bate a tiempo real y a en-persona. Conjeturo tan que es la pregunta a la izquierda en mi mente… ¿es mejor tener 20 amigos que usted conozca realmente el pozo o 500 que usted sabe un poco alrededor? Estoy permaneciendo neutral aquí, si le satisfice en persona que puedo dejarle conocer. En un tiempo tal como esto, puedo apenas satisfacerle el mes próximo.

Che cosa ci siamo trasformati in?
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Sembra che sto ottenendo via dall'insetto di poesia a partire da in ritardo e sto ritenendo come certo blogging tradizionale. Ci è giusto mólto parlare di e legittimo così, come questo è il soggetto stesso del mio pondering. L'età tecnologica ed il contrassegno dello sting rapido dell'insetto di Facebook non è lontano dai miei pensieri. Tuttavia, la cosa più vicina alla mia mente è il senso che la società sta muovendosi generalmente. Non so se faccio le previsioni affrettate poichè probabilmente verranno allineare entro il mese prossimo perché stiamo muovendo a così passo veloce.

Quanto veloci siamo che ci muoviamo e dove siamo la nostra bugia dei priories?

La verità si dice a, io sempre è stata poco un iffy su questa cosa di Facebook. Lo gradisco, amore buono di I esso, tuttavia so che come con qualche cosa, troppo è una decisione difettosa. Non so ritengo circa questa masserella in linea. Gli stats recenti sono tutti che predicono troppo eerily il demise delle nostre abilità di vocabolario ed intelligenza sociale generalmente, interamente collegato all'avvenimento di questa età delle informazioni di Blackberrys, di Iphones, di Facebooking e di altre tali malattie sconosciute.

Tuttavia, ammetterò, stung dall'insetto di Facebook e del Blackberry anche, ma l'che guarda seriamente di limitazione le mie dentro conversazioni del testo su loro. Non capisco appena perchè un testo outdoes una richiesta per qualche cosa tranne le riunioni convenzionali. So che esso non è il divertimento che ha la pressione di fornire qualcosa dire in tempo reale, ma perchè è diventare così duro? Perchè abbiamo bisogno di questo costante connettiamo fra i nostri rapporti e realtà.

Devo dirgli circa questa cosa di messaging di Facebook. Ho venuto a contatto della gente su Facebook prima della riunione loro in realtà ed ha mai non è andato bene. Se non potete avere una conversazione con qualcuno in realtà, nonli aggiunga prego a Facebook. Non risolve mai. Tutti questi campioni sono stabiliti e siete lontani avanti nel vostro rapporto in linea ed a punto zero in realtà e quando venite a contatto di, realmente non conoscete dove cominciare. Significo “Hi, piacevole per venirli a contatto„ sono genere di inammissibile quando avete trasmesso già 10-20 messaggi e ritenete come se abbiate già un punto di vista “del membro„ nella vita della persona. In opposizione comunque, ho venuto a contatto della gente su MSN ed ha pozzo generalmente andato quando li ho venuti a contatto di in persona. Direi che questo è probabilmente perché poichè MSN è istante, ci è poco o nessun tempo di progettare estesamente che cosa state andando dire in modo da colloquio della gente come in persona.

Parlando della lingua, che cosa è questa necessità impulsiva questo giorno nell'età di cambiare il nostri slang e masserella ogni cinque minuti. Ogni volta che giro intorno ci è un altro nuovo slogan. Recentemente, sto sentendo che molto “come è la vostra vita? „, “manco la vostra vita„ e “sto amando la mia vita„ ed inoltre ci sono “possono voi venirli a contatto di a tali e tali posto e noi possono essere amici?„. Sto notando che un tema comune qui ed esso è generalità. Così, ho pensato a questo proposito, perchè una persona dicono “come è la vostra vita„ invece di chiedere qualche cosa di specifico. È evidente che la società sta girandosi verso parlare generalmente da evitare di deve ricordarsi di qualche cosa circa chiunque vita.

Invece di chiedere come il lavoro sta andando a tali e una tal posizione diciamo, come è la vostra vita? per evitare di ottenere torto detto di posizione. Il motivo che probabile non desideriamo dovere per ricordarci di qualche cosa circa vita della persona è perché il mondo sta andando a così passo veloce che non abbiamo tempo di sentire la risposta. Allora ancora potrebbe anche essere dovuto il fatto che per ricordarseli di dove quella persona ha lavorato dovrebbe lo spook sul loro profilo calcolarlo fuori, dopo che tutto esso fosse duro tenendosi al corrente di tutti gli amici di 500+ Facebook o della loro vita.

È grande che siamo interessati nella gente ma sembra che stiamo andando verso la tendenza di conoscere il genere molto della gente di bene in contrasto con alcuna gente realmente buona. Stiamo rendendo conto che il mondo è così accessibile ed io pensi che la cosa principale sia noi non desideri avere legami forti perché sappiamo che è così facile lasciarli e muoverci virtualmente dovunque nel mondo ed avere molti “amici„ quei realmente non li avremo bisogno di più. Popoli stanno iniziando a sviluppare “gli amici per una stagione„ ed allora a disfarli di l'anno prossimo.

Facebook sta funzionando per normalizzarlo tutti e per portarlo più vicino insieme ed ora, non sono sicuro se quella è una buona o cosa difettosa. Gradisco determinate funzioni, ma allo stesso tempo penso quello per la promozione dei rapporti vicini, niente batte il tempo reale e la in-persona. Così indovino che la domanda a sinistra nella mia mente è… è migliore avere 20 amici che conoscete realmente il pozzo o 500 che conoscete un piccolo circa? Sto rimanendo neutro qui, se li venissi a contatto in persona che posso lasciarlo conoscere. In un tempo come questo, posso venirlo a contatto appena il mese prossimo.

Was sind wir geworden?
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
Es scheint, daß ich weg von der Poesiewanze ab spät erhalte und wie etwas traditionelles Blogging fühle. Es gibt viel gerecht, rechtmäßig so zu sprechen und, wie dieses das Thema meines Erwägens ist. Das technologische Alter und die Markierung des schnellen Stichs der Facebook Wanze ist nicht weit von meine Gedanken. Jedoch ist die nähste Sache zu meinem Verstand die Weise, die Gesellschaft im allgemeinen verschiebt. Ich weiß nicht, wenn ich eilige Vorhersagen bilde, da sie vermutlich zutreffend innerhalb des folgenden Monats kommen, weil wir an solch einem schnellem Schritt umziehen.

Sind wir umziehend und wo sind unsere Priorieslüge wie schnell?

Wahrheit wird, ich sind gewesen immer ein wenig iffy auf dieser Facebook Sache gesagt. Ich mag es, wohle I Liebe es, dennoch weiß ich, daß wie mit allem, zu viel eine schlechte Entscheidung ist. Ich kann nicht, ich über diesen on-line-Jargon fühle. Neue Notfall sind alle das Ende unserer Wortschatzfähigkeiten und Sozialintelligenz alle zu unheimlich im allgemeinen voraussagend, die an das Aufkommen dieses Informationen Alters von Blackberrys, von Iphones, von Facebooking und von anderen solchen merkwürdigen Krankheiten angeschlossen werden.

Jedoch lasse ich zu, war ich durch die Blackberry- und Facebookwanze auch, aber morgens gestochen worden, das ernsthaft betrachtet, begrenzend innen meine Textgespräche auf ihnen. Ich gerade verstehe nicht, warum ein Text einen Anruf für alles anders als formale Sitzungen übertrifft. Ich weiß, daß es nicht der Spaß ist, der den Druck von mit etwas oben kommen, in der Realzeit zu sagen hat, aber warum er Werden so hart ist? Warum, benötigen wir dieses konstante anschließen zwischen unseren Verhältnissen und Wirklichkeit.

Ich muß Ihnen über diese Facebook Nachrichtenübermittlung Sache erklären. Ich habe Leute auf Facebook vor Sitzung sie im realen Leben getroffen und sie hat ging nie gut. Wenn Sie nicht ein Gespräch mit jemand im realen Leben haben können, bitte fügen Sie sie nicht Facebook hinzu. Es arbeitet nie aus. Alle diese Standards sind gesetzt und Sie sind voran in Ihrem Verhältnis online und an Punkt null im realen Leben weit, und wenn Sie treffen, wissen Sie nicht wirklich, wo man anfängt. Ich bedeute die „hallo, nett, Sie ist zu treffen“ Art von außer Frage, wenn Sie 10-20 Anzeigen bereits gesendet und glauben haben, als ob Sie „Eingeweiht“ Ansicht in das Leben der Person bereits haben. Demgegenüber zwar, habe ich Leute auf MSN getroffen und es hat gegangenen im Allgemeinen Brunnen, wenn ich sie in der Person getroffen habe. Ich würde sagen, daß dieses vermutlich ist, weil, da MSN sofortig ist, es wenig oder keine Zeit gibt, weitgehend zu planen, was Sie sagen werden, also Leutegespräch, wie sie in der Person wurden.

Sprechen der Sprache, was diese impulsive Notwendigkeit dieser Tag im Alter ist, unseren Jargon und Jargon zu ändern alle fünf Minuten. Jedesmal wenn ich mich herum drehe, gibt es einen anderen neuen Slogan. Vor kurzem bin ich eine Hörfähigkeit Menge „wie bin Ihr Leben gewesen? “, „vermisse ich Ihr Leben“, und „liebe ich mein Leben“ und auch es gibt „kann Sie mich an so treffen und solch ein Platz und wir können Freunde sein?“. Ich beachte, daß ein allgemeines Thema hier und es Allgemeines sind. So dachte ich an es, warum eine Person sagen „wurde, wie Ihr Leben“ ist, anstatt, spezifisches um um etwas zu bitten. Es liegt auf der Hand, daß Gesellschaft an zu vermeiden wendet im Allgemeinen sprechen, an alles über jedermann Leben sich erinnern zu müssen.

Anstatt, zu fragen, wie Arbeit an so geht und solch eine Position wir sagen, wie, ist Ihr Leben? besagtes, Position Unrecht zu erhalten vermeiden. Der wahrscheinliche Grund, den wir nicht an nichts über das Leben einer Person uns erinnern müssen möchten, ist, weil die Welt an solch einem schnellem Schritt geht, daß wir keine Zeit haben, die Antwort zu hören. Andererseits könnte es an der Tatsache auch liegen, der, um sich, wo diese Person an uns arbeitete zu erinnern würde Spook auf ihrem Profil müssen sie heraus darstellen, nachdem aller es hart ist, alle 500+ Facebook Freunde oder ihr Leben verfolgend.

Es ist groß, daß wir an den Leuten interessiert sind, aber es scheint, daß wir in Richtung zur Tendenz des Kennens einer Menge Leuteart von gut im Vergleich mit einigen wohlen Leuten wirklich gehen. Wir stellen fest, daß die Welt ist, also zugänglich und ich denken Sie, daß die Hauptsache wir möchten nicht starke Riegel haben ist, weil wir wissen, daß es ist, also einfach, sie zu lassen und in die Welt praktisch nirgends zu bewegen und viele „diese Freunde“ zu haben wir nicht sie wirklich mehr benötigen. Bevölkeren Sie beginnen, „Freunde während einer Jahreszeit“ zu wachsen und sie das folgende Jahr dann sich zu entledigen.

Facebook arbeitet, um uns alle zu normalisieren und uns nahe zu holen zusammen, und im Augenblick, bin ich nicht sicher, wenn die eine gute oder schlechte Sache ist. Ich mag bestimmte Aspekte, aber gleichzeitig denke ich den für das Fördern der nahen Verhältnisse, schlägt nichts Realzeit und Inperson. So schätze ich, daß die Frage nach links in meinem Verstand ist… ist es besser, 20 Freunde zu haben, denen Sie wirklich Brunnen oder 500 kennen, daß Sie wenig ungefähr wissen? Ich bleibe hier Null, wenn ich Sie in der Person traf, die ich Sie informieren kann. In einem Zeitpunkt wie diesem, kann ich Sie gerade treffen folgender Monat.

Que nós nos transformamos?
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
Parece que eu estou começando longe do erro da poesia até à data de tarde e estou sentindo como algum blogging tradicional. Há justo muito falar aproximadamente, e rightfully assim, como este é o tópico very do meu pondering. A idade tecnologico e a marca do sting rápido do erro de Facebook não são longe de meus pensamentos. Entretanto, a coisa a mais próxima a minha mente é a maneira que a sociedade se está movendo no general. Eu não sei se eu fizer predições hasty porque provavelmente virão verdadeiro dentro do mês seguinte porque nós nos estamos movendo em um ritmo tão rápido.

Como rápidos somos nós que nos movemos e onde somos nossa mentira dos conventos?

A verdade seja dita, mim foi sempre uma pouco iffy nesta coisa de Facebook. Eu gosto d, amor bom de I ele, contudo eu sei que como com qualquer coisa, demasiada é uma decisão má. Eu não sei eu sinto sobre este lingo em linha. Os stats recentes são todos que predizem demasiado eerily o demise de nossas habilidades do vocabulário e inteligência social no general, conectado toda ao advent desta idade da informação de Blackberrys, de Iphones, de Facebooking e de outras tais doenças estranhas.

Entretanto, eu admitirei, eu stung pelo erro do Blackberry e do Facebook demasiado, mas o am que olha seriamente limitando minhas dentro conversações do texto nelas. Eu apenas não compreendo porque um texto outdoes uma chamada para qualquer coisa à excepção das reuniões formais. Eu sei que ele não é o divertimento que tem a pressão da vinda acima com algo dizer em real - tempo, mas porque é se tornar assim duro? Porque nós necessitamos este constante conectaramos entre nossos relacionamentos e realidade.

Eu tenho que dizê-lo sobre esta coisa do messaging de Facebook. Eu encontrei-me com povos em Facebook antes da reunião eles na vida real e tem nunca foi bem. Se você não puder ter uma conversação com o alguém na vida real, por favor não os adicione a Facebook. Nunca trabalha para fora. Todos estes padrões são ajustados e você é distante adiante em seu relacionamento em linha e no ponto zero na vida real, e quando você se encontra com, você não sabe realmente onde começar. Eu significo “Hi, agradável para encontrar-se com o” é tipo fora da pergunta quando você tem emitido 10-20 mensagens já e as sente como se você tem a opinião do “insider” na vida da pessoa já. No contraste though, eu encontrei-me com povos em MSN e tem o poço geralmente ido quando eu me encontrei com o na pessoa. Eu diria que este é provavelmente porque porque MSN é imediato, há quase nenhum tempo para planear extensivamente o que você está indo dizer assim que conversa dos povos como na pessoa.

Discurso da língua, o que é esta necessidade impulsive este dia na idade mudar nossos slang e lingo cada cinco minutos. Cada vez que eu giro ao redor há um outro slogan novo. Recentemente, eu fui muitos do hearing do “como sou sua vida? ”, “eu falto sua vida”, e “eu estou amando minha vida” e também há “pode você encontrar-se com me em tais e tais lugar e nós podemos ser amigos?”. Eu estou observando que um tema comum aqui e são generality. Assim, eu pensei sobre ele, porque uma pessoa dizem “como é sua vida” em vez de pedir algo específico. É óbvio que a sociedade está girando para o discurso geralmente para evitar de ter que recordar qualquer coisa sobre qualquer um vida.

Em vez de perguntar como o trabalho está indo em tais e tal posição nós dizemos, como é sua vida? para evitar de começar erro dito da posição. A razão que provável nós não queremos ter que recordar qualquer coisa sobre a vida de uma pessoa é porque o mundo está indo em um ritmo tão rápido que nós não temos nenhum tempo para ouvir a resposta. Então outra vez poderia também ser devido ao fato que a fim nos recordar onde essa pessoa trabalhou teria que o spook em seu perfil o figurar para fora, depois que tudo ele é duro se mantendo a par de todos os amigos de 500+ Facebook ou de sua vida.

É grande que nós estamos interessados nos povos mas parece que nós estamos indo para a tendência de saber muitos do tipo dos povos de bem ao contrário de alguns povos realmente bons. Nós estamos realizando que o mundo é assim que acessível e mim pense que a coisa principal é nós não quer ter laços fortes porque nós sabemos que é assim que fácil de os deixar e se mover virtualmente em qualquer lugar no mundo e de ter muitos “amigos” esses nós não os necessitamos realmente anymore. Povoe estão começando crescer “amigos por uma estação” e dispôr então d o ano seguinte.

Facebook está trabalhando para normalizar-nos todos e para trazer-nos mais perto junto, e direito agora, eu não sou certo se aquela for uma coisa boa ou má. Eu gosto de determinados aspectos, mas ao mesmo tempo eu penso daquele para promover relacionamentos próximos, nada bate real - tempo e em-pessoa. Assim eu suponho que a pergunta à esquerda em minha mente é… é melhor ter 20 amigos que você conhece realmente o poço ou os 500 que você sabe um pouco aproximadamente? Eu estou permanecendo neutro aqui, se eu me encontrar com o na pessoa que eu posso o deixar conhecer. Em uma hora como isto, eu posso apenas encontrar-se com o mês seguinte.

Vad har vi blivit?
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
Det verkar I-förmiddagen som får i väg från poesin, buggar som av sent och känslanågot liknande någon traditionell blogging. Det finns rättvist ett lott som omkring och rightfully så talar, som detta är det very ämnet av mitt grubbla. Den teknologiska åldern och markera av det snabba Facebook felet sticker är inte långtifrån min tankar. Emellertid varar besvärad det mest nära tinget till mitt är långt samhället är inflyttninggeneralen. Jag vet inte, om jag bör gör brådskande förutsägelsear, som de ska antagligen kommet riktigt inom den nästa månaden, därför att vi är rörs på en sådan fasta stegar.

Hur är fastar vi flyttningen och var är vår priorieslie?

Sanning berättas, mig har alltid varit ett lite osäkert på detta Facebook ting. Jag gillar det, väl älskar jag det, yet jag vet att som med något, för mycket är ett dåligabeslut. Jag vet inte hur den on-line lingoen för I-känselförnimmelsen härom. Ny statistik är alltför eerily förutsägelsen frånfällen av vår ordlistaexpertis och social intelligens i allmänhet, all förbindelse till adventen av denna informationsålder av Blackberrys, Iphones, Facebooking och andra sådan konstiga sjukdomar.

Emellertid ska jag medger, har jag stuckits av björnbäret, och Facebook buggar för, bara förmiddagen som ser allvarligt begränsa min in textkonversationer på dem. Rättvis I förstår inte varför en text outdoes en appell för något annat än formella möten. Jag vet att det inte är gyckel som har pressa av kommande upp med något till något att säga i real-time, men varför är det passande så hårt? Varför, behöver vi denna konstant har kontakt mellan vår förhållanden och verklighet.

Jag måste att berätta dig härom Facebook messagingting. Jag har mött folk på Facebook för möte dem i verkliga livet, och det har gick aldrig väl. Om du kan inte ha en konversation med någon i verkliga livet, behaga tillfogar inte dem till Facebook. Det fungerar aldrig ut. Alla dessa normal är fastställda, och du är avlägsen framåt i ditt förhållande direktanslutet, och på peka nolla i verkliga livet, och, när du möter, vet du inte egentligen var att börja. Jag betyder ”Hi, trevligt är att möta dig” sorten av ut ur ifrågasätta, när du har överfört 10-20 meddelanden redan och känselförnimmelse som, om du har ”en insider” att beskåda in i personens liv redan. I kontrast though, har jag mött folk på MSN, och den har väck allmänt brunnen, när jag har mött dem i person. Jag skulle något att säga som denna är antagligen, därför att, som MSN är ögonblicken, det finns litet eller inget tid omfattande att planera vad du går till något att säga, så bemannar samtal, som de skulle i person.

Tala av språket, vad är detta impulsiva behov denna dag i ålder att ändra, vår slang och lingo som varje fem noterar. Varje tid som jag vänder där, är omkring ett annat nytt fångar för att formulera. För en tid sedan har jag varit utfrågning som en radda ”hur är ditt liv? ” ”missa jag ditt liv”, och ”är I-förmiddagen som älskar mitt liv” och också där, ”kan dig möta mig på sådan, och en sådan förlägga och vi kan vara vänner?”. Förmiddag som I här märker ett allmänningtema och det, är generality. Så tänkte jag om det, varför skulle en personnågot att säga ”hur är ditt liv” i stället för att fråga något som är specifik. Det är tydligt att samhälle är roterande till att tala allmänt som ska undvikas att måste att minnas något om någon liv.

I stället för att fråga, hur arbete går på ett sådan och sådan läge oss något att säga, hur, är ditt liv? att undvika få det said lägefel. Det rimligt resonerar oss önskar inte att måste att minnas något om en persons liv är, därför att världen går på en sådan fasta stegar att vi har ingen tid att höra svaret. Därefter igen kunde det också vara tack vare faktumet som för att att minnas, var den person fungerade oss skulle måste att skrämma på deras profilerar för att figurera det ut, efter alla som det är hårt hålla, har spårat allra vänner för 500+ Facebook eller deras liv.

Det är stort att vi intresseras i folk men det verkar oss går in mot trenden av att veta sort för en radda folk av brunnen som motsatt till några folk egentligen väl. Vi realiserar att världen är så den tillgänglig och I-funderare det huvudsakliga tinget är oss inte önskar att ha starka ties, därför att vi vet att det är så lätt att lämna dem och flyttning faktiskt någonstans i världen och att ha många ”de vänner” vi inte behöver egentligen dem anymore. Bemanna är starta att växa ”vänner för en säsong” och därefter att kassera av dem det nästa året.

Facebook är funktionsduglig att normalisera alla oss och att komma med oss som är mer närmare tillsammans och rätt nu, den inte säkra I-förmiddagen, om det är en goda eller bjöd ting. Jag gillar bestämda aspekter, men samtidigt I-funderare som för att vårda nära förhållanden, ingenting slår real-time och i-personen. Så gissar jag ifrågasätta som lämnas i mitt, varar besvärad är…, är det bättre som har 20 vänner som du vet egentligen brunnen eller 500 att du vet a lite omkring? Förmiddag som I här blir friläget, om jag mötte dig i person mig, kan låta dig veta. I en sådan tid som detta, kan jag precis möta dig den nästa månaden.

Мы были?
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
Оно кажется я получает далеко от черепашки поэзии от поздно и чувствует как некоторый традиционный blogging. Справедливо много для того чтобы talk about, и rightfully так, как это будет очень тема мой pondering. Технологическое время и метка жала черепашки Facebook стремительного не far from мои мысли. Однако, самой близкой вещью к моему разуму будет дорога, котор общество двигает вообще. Я не знаю если я должен делаю второпях прогнозы, то по мере того как они вероятно придут поистине в пределах следующего месяца потому что мы двигаем на такую быструю побежку.

Как быстрые мы двигая и где будем нашей ложью priories?

Была сказана правда, я всегда немного iffy на этой вещи Facebook. Я люблю оно, хорошая влюбленность I оно, но я знаю что как с что-нибыдь, too much будет плохое решение. Я не умею как я чувствую о этом online lingo. Недавние stats все слишком eerily предсказывая demise наших искусств терминологии и социальной сведении in general, совсем подключенных к пришествию этот века информации Blackberrys, Iphones, Facebooking и других таких странных заболеваний.

Однако, я впущу, я был ужален черепашкой ежевики и Facebook слишком, но am серьезно смотря ограничивающ мои внутри переговоры текста на их. Я как раз не понимаю почему текст переплюнет звонок для что-нибыдь за исключением торжественная встреча. Я знаю оно не потеха имея давление come up с что-то сказать в реальное временя, но почему становление настолько трудно? Почему сделайте нам нужен этот постоянн взаимодействуем между нашими отношениями и реальностью.

Я должен сказать вас о этой вещи послания Facebook. Я встречал людей на Facebook перед встречей они в реальной жизни и он имеет никогда не пошел наилучшим образом. Если вы не можете иметь переговор с кто-то в реальной жизни, то пожалуйста не добавьте их к Facebook. Оно никогда не разрабатывает. Все эти стандарты установленные и вы далеки вперед в вашем отношении online и на этап нул в реальной жизни, и когда вы встречаете, вы реально не знаете где начать. Я намереваюсь «Hi, приятно познакомиться» будет вроде out of the question когда вы посылали 10-20 сообщений уже и чувствуете если вы имеете взгляд «человека внутри» в жизнь персоны уже. In contrast однако, я встречал людей на MSN и он имеет ое вообще добро когда я встречал их в персоне. Я сказал бы это вероятно потому что по мере того как MSN немедленно, будет little or no время обширно запланировать вы идете сказать поэтому беседа людей по мере того как они и в персоне.

Говорить языка, будет этой импульсной потребностью этот день в времени изменить наши сленг и lingo каждые 5 минут. Every time я поворачиваю вокруг будет другая новая популярная цитата. Недавн, я был множеством слуха «как буду вашей жизнью? », «я пропускаю вашу жизнь», и «я люблю мою жизнь» и также будет «могут вы встретить меня на таких и такими местом и нами можем быть друзья?». Я замечаю общей темой здесь и будут обычность. Так, я думал о ем, почему персона скажите «как ваша жизнь» вместо спрашивать что-то специфически. Оно очевидно что общество поворачивает к говорить вообще, котор нужно избежать вспомнить что-нибыдь о любом жизнь.

Вместо спрашивать как работа идет на такие и такое положение мы говорим, как ваша жизнь? избежать получить сказанную неправду положения. Правоподобная причина, котор мы не хотим вспомнить что-нибыдь о жизни персоны потому что мир идет на такую быструю побежку что мы не имеем никакое время услышать ответ. Then again оно смогло также быть из-за факта для того чтобы вспомнить где та персона работала нас spook на их профиле вычислять его вне, после того как все оно трудно keep track of все друзья 500+ Facebook или их жизнь.

Оно больш что мы заинтересованн в людях но они кажутся мы идет к тенденции знать множество людей вроде наилучшим образом в отличие от немного людей реально хороших. Мы осуществляем что мир поэтому доступно и он думайте главным образом вещью будет мы не хочет иметь сильные связи потому что мы знаем что оно поэтому легко для того чтобы оставить они и двинуть фактически где-либо в мир и иметь много «друзей» тех нам реально не нужны они больше. Населите начинайте вырасти «друзья на сезон» и после этого dispose of они будущий год.

Facebook работает для того чтобы нормализовать нас все и принести нас более близко совместно, и right now, я не уверен если то будет хорошая или плохая вещь. Я люблю некоторые аспекты, но в то же самое время я думаю то для воспитывать близкие отношения, ничего бьет real-time и в-персону. Так я угадываю вопрос налево в моем разуме… более лучше иметь 20 друзей вы знаете реально добро или 500 что вы знаете маленькое около? Я остаюсь нейтральным здесь, если я встречал вас в персоне, котор я могу препятствовать вам знать. В таком времени как это, я могу как раз встретить вас следующий месяц.

Wat wij zijn geworden?
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
Het schijnt ik vanaf het poëzieinsect vanaf laat krijg en als wat het traditionele blogging voel. Er zijn enkel een te spreken over, en met recht zo, zoals dit het eigenlijke onderwerp van mijn het nadenken is. De technologische leeftijd en het teken van de vlugge steek van het insect Facebook zijn niet verre van mijn gedachten. Nochtans, is het dichtste ding naar mijn mening de manier de maatschappij zich in het algemeen beweegt. Ik weet niet of zou ik haastige voorspellingen moeten maken aangezien zij waarschijnlijk waar binnen volgende maand zullen komen omdat wij ons aan zulk een snelle tempo bewegen.

Hoe zijn snel bewegen zich wij die en waar zijn onze priories liggen?

De waarheid wordt verteld, ben ik altijd een weinig iffy op dit ding Facebook geweest. Ik houd van het, goed houd ik van het, nog weet ik dat zoals met om het even wat, teveel een slecht besluit is. Ik weet niet hoe ik over dit online lingo voel. Recente stats zijn te griezelig voorspellend maar al de nalating van onze woordenschatvaardigheden en sociale intelligentie in het algemeen, allen verbonden met de komst van dit Informatietijdperk van Blackberrys, Iphones, Facebooking en andere dergelijke vreemde ziekten.

Nochtans, zal ik toelaten, ben ik ook gestoken door het Blackberry en het insect Facebook, maar ernstig bekeken binnen het beperken van mijn tekstgesprekken op hen. Ik enkel begrijp niet waarom een tekst outdoes een vraag naar om het even wat buiten formele vergaderingen. Ik weet het geen pret die de druk van het op de proppen komen met iets heeft in echt te zeggen is - tijd, maar waarom het zo hard het worden is? Waarom wij deze constante interface tussen onze verhoudingen en werkelijkheid nodig hebben.

Ik moet u over dit Facebook overseinending vertellen. Ik heb mensen op Facebook vóór het ontmoeten van hen in echt en het heb nooit goed ging ontmoet. Als u een gesprek met iemand in echt niet kunt hebben, tevreden voeg hen niet aan Facebook toe. Het werkt nooit uit. Al deze normen worden bepaald en u bent veel vooruit online in uw verhouding en op punt nul in echt, en wanneer u samenkomt, weet u niet werkelijk het waar te te beginnen. Ik bedoel „hallo, aardig om u“ te ontmoeten is vriendelijk van niet ter zake wanneer u 10-20 berichten reeds hebt verzonden en gevoeld alsof u een „insider“ mening reeds in het leven van de persoon hebt. In tegenstelling niettemin, heb ik mensen op MSN ontmoet en het is over het algemeen goed gegaan wanneer ik hen persoonlijk heb ontmoet. Ik zou zeggen dit waarschijnlijk is omdat aangezien MSN onmiddellijk is, er weinig of geen tijd is uitgebreid om te plannen wat u mensenbespreking gaat dat zeggen zoals zij persoonlijk.

Sprekend van taal, wat deze impulsieve behoefte deze dag in leeftijd is om onze jargon en lingo te veranderen om de vijf minuten. Telkens als ik me omdraai is er een andere nieuwe vangstuitdrukking. Onlangs, heb ik gehoord heel wat „hoe uw leven zijn? “, „ik mis uw leven“, en „ik houd van mijn leven“ en ook zijn er „kan u me op zulke en zulk een plaats ontmoeten en wij kunnen vrienden zijn?“. Ik merk hier een gemeenschappelijk thema op en het is algemeenheid. Zo, dacht ik over het, waarom een persoon „zou zeggen hoe uw leven“ in plaats van het vragen van specifiek iets is. Het is duidelijk dat de maatschappij aan te vermijden spreken over het algemeen draait moetend om het even wat over iedereen het leven herinneren.

In plaats van het vragen van hoe het werk bij zulke gaat en zulk een plaats die wij, hoe is uw leven hebben gezegd? vermijden krijgend bovengenoemde plaats verkeerd. De waarschijnlijke reden die wij niet willen om om het even wat over het leven van een persoon moeten herinneren is omdat de wereld aan zulk een snelle tempo gaat dat wij geen tijd hebben om het antwoord te horen. Dan opnieuw kon het ook aan het feit dat om te herinneren waar die persoon werkte wij spook op hun profiel het zouden moeten voorstellen uit, na allen toe te schrijven zijn het houdend spoor van alle vrienden 500+ Facebook of hun leven hard is.

Het is groot dat wij in mensen geinteresseerd zijn maar het schijnt wij naar de tendens van goed het kennen van heel wat mensensoort in tegenstelling tot een paar mensen werkelijk goed gaan. Wij realiseren dat de wereld zo toegankelijk is en ik denk het belangrijkste ding wij wil geen sterke banden is hebben omdat wij weten dat het zo gemakkelijk is om zich hen te verlaten en vrijwel overal in de wereld te bewegen en vele „vrienden“ te hebben dat wij hen niet werkelijk meer nodig hebben. De mensen beginnen om „vrienden te kweken voor een seizoen“ en dan hen weg te doen volgend jaar.

Facebook werkt om ons te normaliseren allen en ons nader bijeen te brengen, en op dit ogenblik, ben ik niet zeker als dat een goede of slechte zaak is. Ik houd van bepaalde aspecten, maar denk ik tezelfdertijd dat voor het bevorderen van dichte verhoudingen, niets echt - tijd en in-persoon slaat. Zo veronderstel ik de vraag verlaten in mijn mening… is is het om 20 beter te hebben vrienden die u werkelijk goed of 500 weet die u een weinig ongeveer weet? Ik blijf hier neutraal, als ik u persoonlijk ik kan u laten het weten ontmoette. In zulk een tijd zoals dit, ik u kan volgende maand enkel ontmoeten.

ماذا يتلقّى نحن نصبح?
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
هو يبدو يحصل أنا بعيدا من الشعر بقة بدءا متأخّرا وأشعر مثل بعض تقليديّة [بلوغّينغ]. هناك صحيحة كثيرا أن [تلك بووت], وبطريقة شرعيّة هكذا, بما أنّ هذا الموضوع جدّا من ي يفكّر. ليس العمر تكنولوجيّة والعلامة من [فسبووك] بقة لدغ سريعة [فر فروم] أفكاري. مهما, الشيء قريبة إلى عقلي الطريق مجتمعة يكون يتحرّك في جنرال. أنا لا أعرف إن أنا سوفت أجعل تنبّؤات سريعة بما أنّ هم على الأرجح سيأتون يصحّ ضمن الشهر تالية لأنّ نحن يكون نتحرّك في هذا خطوة سريعة.

كيف سريعة نكون نحن يتحرّك وأين يكون نا [بريوري] وضع?

حقيقة يقول, أنا يتلقّى دائما يكون قليلا [إيفّي] على هذا [فسبووك] شيء. أنا أحبّ هو, جيّدة أنا حالة حبّ هو, مع ذلك يعرف أنا أنّ بما أنّ مع أيّ شيء, [توو موش] قرار سيّئة. أنا لا أعرف كيف أنا أشعر حول هذا كتيلة متوفّر على شبكة الإنترنات. [ستت] أخيرة كلّ أيضا [ريلي] يتنبّأ الوفاة من نا مفردة مهارات وذكاء اجتماعيّة [إين جنرل,] جميعا يربط إلى القدوم من هذا معلومة عمر من [بلكبرّس], [إيفونس], [فسبووكينغ] وأخرى هذا أمراض غريبة.

مهما, سيعترف أنا, أنا يتلقّى يكون لدغت بالعليق و [فسبووك] بقة أيضا, غير أنّ قبل الظّهر بجدّيّة ينظر في يحدّد ي داخل نص محادثات على هم. لا يفهم أنا فقط لما نص يتفوّق دعوة ل أيّ شيء غير اجتماعات رسميّة. أنا أعرف هو ليس حالة لهو يتلقّى الضغطة من يتيح مع شيء أن يقول في [رل-تيم], غير أنّ لما هو يصبح هكذا يستعصي? لما أتمّت يحتاج نحن هذا ثابتة يواجه بين نا علاقات وحقيقة.

أنا يضطرّ قلت أنت حول هذا [فسبووك] [مسّجنغ] شيء. أنا قد التقيت الناس على [فسبووك] قبل اجتماع هم في [رل ليف] ويتلقّى هو أبدا ذهب جيّدا. لا يضيفهم إن أنت يستطيع لا يتلقّى محادثة مع أحد ما في [رل ليف], رجاء إلى [فسبووك]. هو أبدا يتطوّر. كلّ هذا معايير محدّدة وأنت بعيد إلى الأمام في علاقتك عبر إنترنت وفي نقطة صفر في [رل ليف], وعندما يلتقي أنت, أنت لا حقّا تعرف أين أن يبدأ. أنا أعني ال "مرحبا, لطيفة أن يلتقي أنت" نوع من [أوت وف ث قوسأيشن] عندما قد أرسل أنت 10-20 رسائل سابقا ويشعر [أس يف] أنت تتلقّى "مطلعة" منظرة داخل الشخص حياة سابقا. بالمقابل مع ذلك, قد التقى أنا الناس على [مسن] وهو يتلقّى يذهب عموما بئر عندما أنا قد التقيتهم في شخص. أنا قلت هذا على الأرجح لأنّ بما أنّ [مسن] يكون فوقيّة, هناك يكون [ليتّل ور نو] وقت أن بشكل واسع خطّطت ماذا أنت يكون تذهب أن يقول لذلك الناس محادثة بما أنّ هم أرادوا في شخص.

يتكلّم من لغة, ماذا يكون هذا حاجة مندفعة هذا يوم في عمر أن يغيّر نا لغة عامّيّة وكتيلة كلّ خمسة دقائق. [إفري تيم] يلتفت أنا حوالي هناك آخر [كتش فرس] جديدة. مؤخّرا, قد كان أنا جلسة استماع [ا لوت] من ال "كيف حياتك? ", "يفتقد أنا حياتك", و" أنا أحبّ حياتي" وأيضا هناك ال "يستطيع أنت التقيتني في مثل هذا وهذا مكان ونحن يستطيع كنت صديقات?". أنا ألاحظ موضوع عاديّة هنا وهو مبدأ عامّ. هكذا, فكّر أنا حول هو, لما أراد شخص يقول "كيف يكون حياتك" [إينستد وف] يسأل شيء خاصّة. هو واضحة أنّ يلتفت مجتمعة إلى يتكلّم عموما أن يتفادى يضطرّ تذكّرت أيّ شيء حول [أنون'س] حياة.

[إينستد وف] يسأل كيف عمل يكون يذهب في مثل هذا وهذا موقعة نحن نقول, كيف يكون حياتك? أن يتفادى يحصل يقول موقعة خطأ. السبب مرجّحة نحن لا نريد أن يضطرّ تذكّرت أيّ شيء حول شخص حياة لأنّ العالم يكون يذهب في هذا خطوة سريعة أنّ يتلقّى نحن ما من وقت أن يسمع الجوابة. [ثن غين] هو استطاع أيضا كنت واجبة إلى الحقيقة أنّ [إين وردر تو] تذكّرت حيث أنّ شخص عمل نحن اضطرّ [سبووك] على قطاع جانبيّهم أن يحسب هو خارجا, عقب كلّ هو يستعصي [كيب ترك وف] كلّ 500+ [فسبووك] صديقات أو حياتهم.

هو عظيمة أنّ نحن راغبة في الناس غير أنّ يبدو هو نحن نذهب نحو الاتّجاه من يعرف [ا لوت] من الناس نوع من جيّدا [أس وبّوسد تو] [ا فو] الناس حقّا جيّدة. فكّرت نحن نحقّق أنّ العالم لذلك يتيسّر وأنا الشيء رئيسيّة نحن لا يريد أن يتلقّى روابط قوّيّة لأنّ نحن نعرف أنّ هو لذلك يتيح أن يتركهم وتحرّكت في الواقع في أيّ مكان في العالم ويتلقّى كثير "صديقات" أنّ نحن لا حقّا نحتاجهم بعد الآن. عمّرت يبدأ أن ينمو "صديقات لفصل" وبعد ذلك [ديسبوس وف] هم السنة تالية.

[فسبووك] يعمل أن يعدّلنا كلّ وأحضرتنا قريبا معا, وحاليّا, ليس أنا يوقن إن أنّ يكون جيّدة أو شيء سيّئة. أنا أحبّ مظاهر مؤكّدة, غير أنّ [أت ث سم تيم] يفكّر أنا أنّ ل يعزّز علاقات قريبة, لاشيء يضرب [رل-تيم] و [إين-برسن]. هكذا يخمّن أنا السؤال يسارا في عقلي… يكون هو جيّدة أن يتلقّى 20 صديقات أنّ أنت تعرف حقّا بئر أو 500 أنّ يعرف أنت بعض حوالي? أنا أبقى محايدة هنا, إن أنا التقيت أنت في شخص أنا يمكن تركت أنت عرفت. في هذا وقت بما أنّ هذا, أنا يمكن فقط التقيت أنت شهر تالية.

Well the blog's rolling upon 22,500 views, and since every 7,500 has become tradition, I'm going to say it again:

Thanks for your reading, thanks for your messages, thanks for your inspiration :)

Roulement le long de…
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Jaillissent le roulement des blog sur 22.500 vues, et puisque chaque 7.500 a la tradition devenue, moi vais la dire encore :

merci pour votre lecture, merci pour vos messages, merci pour votre inspiration :)

El rodar a lo largo…
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
Manamos el balanceo de los blog sobre 22.500 opiniónes, y puesto que cada 7.500 tiene tradición convertida, yo vamos a decirla otra vez:

gracias por su lectura, gracias por sus mensajes, gracias por su inspiración:)

Rotolando lungo…
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Scaturiscono il rolling dei blog su 22.500 viste e poiché ogni 7.500 hanno tradizione diventata, io sto andando dirlo ancora:

ringraziamenti per la vostra lettura, ringraziamenti per i vostri messaggi, ringraziamenti per la vostra ispirazione:)

Rollen entlang…
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
Quellen das Rollen der blogs nach 22.500 Ansichten und da jede 7.500 gewordene Tradition hat, ich werden sie wieder sagen hervor:

Dank für Ihren Messwert, Dank für Ihre Anzeigen, Dank für Ihre Inspiration:)

Rolar ao longo…
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
Jorramos o rolling dos blog em cima de 22.500 vistas, e desde que cada 7.500 têm a tradição tornada, eu estamos indo dizê-la outra vez:

agradecimentos para sua leitura, agradecimentos para suas mensagens, agradecimentos para sua inspiração:)

Rullande längs…,
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
Välla fram blog'sna som är rullande på 22.500, beskådar, och sedan varje 7.500 har bliven tradition, I-förmiddagen som igen går till något att säga det:

tack för din läsning, tack för dina meddelanden, tack för din inspiration:)

Свертывать вдоль…
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
Хлынемся завальцовка blog на 22.500 взглядах, и в виду того что каждые 7.500 имеют, котор стали традицию, я идем говорить ее снова:

спасибо за ваше чтение, спасибо за ваши сообщения, спасибо за вашу воодушевленность:)

Rolling langs…
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
Goed ga het rollen van blog op 22.500 meningen, en aangezien elke 7.500 traditie zijn geworden, ik het opnieuw zeggen:

dank voor uw lezing, dank voor uw berichten, dank voor uw inspiratie:)

يلفّ على طول…
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
ينبجس ال [بلوغ] تقدم على 22,500 منظرات, وبما أنّ كلّ 7,500 يتلقّى يصبح تقليد, أنا أذهب أن يقول هو ثانية:

شكور لقراءتك, شكور لرسائلك, شكور لشهيقك:)

Well I'm not long back from attending a poetry reading by Memorial's acclaimed writer in residence Aislinn Hunter. Her style was refreshing all around, however not something typical of what I would normally go for (Post-modernism, West-European, Irish Influences) but nonetheless her talent is undisputed. Faculty, students and writers alike could not keep their eyes off her.

Most enjoyable were a series of poems in which Hunter transforms listeners into the past, present and future in what she calls her 'maps' work series. A unique concept put a poignant spin on her views of how one may view the past, present and future (akin to going through the portals of time like Galileo discovering the mysteries that lie behind, before and beneath). Her conceptualization of past most notably referenced a dark door in which we venture into the abyss, not knowing who we were before and who we are now and the eerieness of discovering that it is forever lost.

Most prominently, Aislinn answered questions pertaining to her work. Of notice were her opinions of writing in general. She pointed to the greatest piece of advice she has received to date from a famous college of hers who said, 'you can show and you can tell the story, but never tell people what to think'. This hinted a personal theory alluding to the most annoying writing on the planet: writing that imposes a person's opinion, does the thinking for them or otherwise tells them what and how to think.

From this I gather that writing, in particular poetry, can manifest itself as narcissistic if it is the (hidden or formal) vantage point of the writer to write for themselves and have their thoughts heard (to some extent preached). While it is not formally stated, poetry often takes this attribute unless there is some inner concept or point that you want to share with a reader such as a unique thought or way of thinking about something. Attending a similar reading by our Parliamentary Poet Laureate earlier this year gave a likewise impression.

I love poetry as an art don't get me wrong, but it is hard to find works that do not (to some extent at least) worship their writer. Poetry may serve many functions: an escape into a imaginary world of possibilities or even insights, theories and new conceptualizations of life. To a sad extent it may even be said to take the form of a neo-religion.

That being said, there is poetry with its writers out there like Aislinn who do not (in my view) impose opinion and are conscious of helping make a new reality of our reality; giving insight into un-explored ways of thinking and reacting to life. Yes I did just personify poetry, for I believe it is a living art form and of those there are always the good and the bad. Speaking of which, I noticed a lot of the vulgar nuances in Aislinn's writing which brought a new suspicion to view.

Why do humans so adamantly connect with negativity, vulgarity and profanity in writing, why are we drawn towards such writing as leeches even to skin? It may have something to do with our exploratory human nature but in the end it all seems kind of depressing that for something or someone ie. a poet to be interesting and "graciously applauded", they need to fill their work with such ideas.

Don't get me wrong though, I loved it as much as them. I guess most are after the shock factor these days, for with the prevalence of 'shockwaves' in the media, there will be a higher threshold for such shocks. Eat that triple word shock soup. Seriously though, it's probably the only thing that would keep one interested in something as selfless as attending a poetry reading. I was glad to see people come out to support our writer in residence, she took risks, which is one of the things I most admire in writing (and life). So if anyone out there's still interested, high recommendation headnods for Aislinn Hunter; http://www.aislinnhunter.com.

[Le nouvel] auteur dans la résidence
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Puits je ne suis pas long dos de s'occuper d'une lecture de poésie par l'auteur acclamé du mémorial dans le chasseur d'Aislinn de résidence, et c'était autre chose. Mes conclusions ? Son modèle régénérait tous autour, toutefois pas quelque chose de typique de ce que j'irais chercher normalement (Poteau-modernisme, Européen de l'ouest, influences irlandaises) mais son talent est incontesté. Le corps enseignant, les étudiants et les auteurs de même ne pourraient pas garder leurs yeux outre de elle.

La plus agréable était une série de poésies en lesquelles le chasseur transforme des auditeurs en passé, présent et futur dans ce qu'elle lui appelle série de travail de « cartes ». Un concept unique a mis une rotation intense sur elle des vues de la façon dont on peut regarder le passé, présent et futur (apparenté à passer par les portails du temps comme Galilée découvrant les mystères derrière lesquels trouvez-vous, avant et dessous). Sa conceptualisation de passé le plus notamment référencé une porte foncée dans laquelle nous osons dans l'abîme, ne sachant pas qui nous étions avant qu'et que nous sommes maintenant et l'eerieness de découvrir qu'il est perdu pour toujours, mais curieusement satisfaction à nouveau en commençant à nouveau aussi bien.

Le plus en évidence, Aislinn a répondu à des questions concernant son travail. De notification était son prendre écrire en général. Elle a précisé le plus grand morceau de conseil qu'elle a reçu jusqu'ici d'une université célèbre à elle que dit, « vous pouvez montrer et vous pouvez dire l'histoire, mais ne dit jamais aux gens quoi penser ». Ceci a laissé entendre une théorie de les miens faisant référence à l'écriture la plus ennuyante sur la planète : écrivant cela impose l'opinion d'une personne, fait la pensée pour eux ou leur dit autrement ce qui et comment penser.

De ceci je recueille cette écriture, en particulier poésie, peux se manifester car narcissique si c'est (caché ou formel) la position avantageuse de l'auteur à écrire pour eux-mêmes et pour faire entendre leurs pensées et dans une certaine mesure être prêchées. Tandis qu'on ne lui énonce pas formellement, la poésie prend souvent cet attribut à moins qu'il y ait un certain concept ou point intérieur que vous voulez partager avec un lecteur tel qu'une pensée ou une manière unique de penser à quelque chose. Le soin d'une lecture semblable par notre lauréat de poèt parlementaire a plus tôt cette année donné une impression semblable.

J'aime la poésie comme art, ne me obtiens pas le mal, mais il est difficile de trouver les travaux qui (dans une certaine mesure au moins) n'adorent pas leur auteur. La poésie peut remplir beaucoup de fonctions : une évasion à un monde imaginaire des possibilités, les perspicacités ou les théories et les nouvelles conceptualisations de la vie et des formes de vie. Jusqu'à un degré triste il peut même dire de prendre la forme d'une néo--religion - adorer son auteur.

Qu'être dit, là soit poésie avec ses auteurs dehors là comme Aislinn qui pas (dans ma vue) imposez l'opinion et est conscient d'aider font une nouvelle réalité de notre réalité ; donner l'aperçu des manières encore inconnues de la pensée et de la réaction à la vie. Oui j'ai juste personnifié la poésie, parce que je crois que c'est une forme d'art vivante et de ceux il y a toujours le bon et le mauvais. Parlant dont, j'ai noté beaucoup des nuances vulgaires dans l'écriture d'Aislinn qui a apporté un nouveau soupçon à la vue. Pourquoi les humains se relient-ils adamantly à la négativité, vulgarity et blasphème dans l'écriture, pourquoi sommes-nous dessinés vers une telle écriture comme des sangsues à la peau ? Il peut avoir quelque chose faire avec notre nature humaine exploratoire mais à la fin ce tout semble genre d'enfoncer cela pour quelque chose ou quelqu'un IE. un poèt à être intéressant et « aimablement applaudi », ils doivent remplir leur travail de ces idées.

Ne m'obtenez pas le mal cependant, je l'a aimé autant qu'eux. Je devine que les plus sont après que le facteur de choc de nos jours, pour avec la prédominance des « ondes de choc » dans les médias, il y a un seuil plus élevé pour tels des chocs. Mangez que potage triple de choc de mot. Sérieusement cependant, c'est probablement la seule chose qui maintiendrait un intéressé à quelque chose aussi désintéressé que s'occupant d'une lecture de poésie, j'était heureux de voir des personnes sortir pour soutenir notre auteur dans la résidence, elle s'est vraiment eteinte là et a pris des risques, qui est l'une des choses je que les la plupart admirent dans l'écriture (et la vie). Ainsi si n'importe qui dehors là est encore intéressé, headnods élevés de recommandation pour le chasseur d'Aislinn ; http://www.aislinnhunter.com.

[El nuevo] escritor en residencia
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
Pozo no soy parte posteriora larga de atender a una lectura de la poesía del escritor aclamado del monumento en el cazador de Aislinn de la residencia, y era algo más. ¿Mis conclusiones? Su estilo restauraba todos alrededor, no obstante no algo típico para de lo que iría normalmente (Poste-modernism, europeo del occidente, las influencias irlandesas) solamente su talento está undisputed. La facultad, los estudiantes y los escritores no podrían guardar igualmente sus ojos de ella.

La más agradable era una serie de poemas en los cuales el cazador transforma a oyentes en el último, presente y futuro en lo que ella le llama serie del trabajo de los “mapas”. Un concepto único puso una vuelta conmovedora en ella las vistas de cómo una puede ver el último, presente y futuro (relacionado con pasar a través de los portals del tiempo como Galileo que descubre los misterios detrás de los cuales mienta, antes y debajo). Su conceptualización de último lo más notablemente posible referido una puerta oscura en la cual aventuramos en el abismo, no sabiendo quiénes éramos antes de que y que ahora estamos y el eerieness de descubrir que está perdido por siempre, pero extrañamente satisfacción de nuevo a comenzar de nuevo también.

Lo más prominente posible, Aislinn contestó a preguntas referente a su trabajo. De aviso estaba su toma en escribir en general. Ella precisó el pedazo de consejo más grande que ella ha recibido hasta la fecha de una universidad famosa el suyo que dicho, “usted puede demostrar y usted puede contar la historia, pero nunca que dice a gente qué pensar”. Esto hizo alusión una teoría el míos que referían a la escritura más molesta en el planeta: escribiendo eso impone la opinión de una persona, hace el pensamiento para ellos o de otra manera les dice lo que y cómo pensar.

De esto recolecto esa escritura, particularmente poesía, puedo manifestarse pues narcissistic si es (ocultado o formal) la posición ventajosa del escritor a escribir para sí mismos y para hacer sus pensamientos oír y ser predicado hasta cierto punto. Mientras que no se indica formalmente, la poesía toma a menudo esta cualidad a menos que haya cierto concepto o punto interno que usted desea compartir con un lector tal como un pensamiento o una manera único del pensamiento algo. Atender a una lectura similar de nuestro laureado de poeta parlamentario a principios de este año dio una impresión similar.

Amo poesía como arte, no me consigo mal, pero es duro encontrar los trabajos que (hasta cierto punto por lo menos) no adoran a su escritor. La poesía puede servir muchas funciones: un escape en un mundo imaginario de posibilidades, penetraciones o teorías y nuevas conceptualizaciones de la vida y de las formas de vida. A un grado triste puede incluso ser dicho para tomar la forma de una neo-religión - adorar a su escritor.

Que el ser dicho, allí es poesía con sus escritores hacia fuera allí como Aislinn que no lo hagan (en mi opinión) imponga la opinión y es consciente de ayudar hace una nueva realidad de nuestra realidad; dar la penetración en maneras inexploradas del pensamiento y de reaccionar a la vida. Acabo de personificar sí poesía, porque creo que es una forma de arte viva y de ésos hay siempre el bueno y el malo. Discurso de cuál, yo notó muchos de los matices vulgares en la escritura de Aislinn que trajo una nueva suspicacia a la visión. ¿Por qué los seres humanos adamantly conectan con el negativity, vulgaridad y blasfemia en la escritura, por qué nos dibujan hacia la escritura tal como leeches a la piel? Puede tener algo hacer con nuestra naturaleza humana exploratoria pero en el extremo todo se parece clase de presionar eso para algo o alguien IE. un poeta a ser interesante y “graciosamente aplaudió”, ellos necesita llenar su trabajo de estas ideas.

No me consiga el mal sin embargo, yo lo amó tanto como ellos. Conjeturo que es la mayoría después de que el factor del choque actualmente, para con el predominio de “ondas de choque” en los medios, hay un umbral más alto para tales los choques. Coma que sopa triple del choque de la palabra. Seriamente sin embargo, es probablemente la única cosa que mantendría uno interesado en algo tan selfless como atendiendo a una lectura de la poesía, yo estaba alegre ver a gente salir para apoyar a nuestro escritor en residencia, ella realmente se puso hacia fuera allí y tomó riesgos, que es una de las cosas yo que la mayoría admira en la escritura (y la vida). Tan si cualquier persona hacia fuera allí todavía está interesada, altos headnods de la recomendación para el cazador de Aislinn; http://www.aislinnhunter.com.

[Il nuovo] produttore in residenza
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Pozzo non sono parte posteriore lunga dall'assistere ad una lettura di poesia dal produttore applaudito del memoriale nel cacciatore di Aislinn della residenza ed era qualcos'altro. Le mie conclusioni? Il suo stile stava rinfrescando tutti intorno, comunque non qualche cosa di tipico di che cosa andrei normalmente per (Alberino-modernism, Europeo dell'Ovest, influenze irlandesi) ma il suo talento è undisputed. La facoltà, gli allievi ed i produttori non potrebbero mantenere egualmente i loro occhi fuori di lei.

La più divertente era una serie di poems in cui il cacciatore trasforma gli ascoltatori nel passato, presente e futuro in che cosa gli denomina serie del lavoro “dei programmi„. Un concetto unico ha messo una rotazione poignant su lei viste di come una può osservare il passato, presente e futuro (analogo del passare attraverso i portals di tempo come Galileo che scopre i misteri che trovi dietro, prima e sotto). La sua concettualizzazione di passato il più considerevolmente riferito un portello scuro in cui ci avventuriamo nel abyss, non conoscente chi eravamo prima che e che siamo ora e il eerieness di scoperta che per sempre è perso, ma stranamente soddisfazione anew nell'iniziare di nuovo pure.

Il più prominente, Aislinn ha risposto alle domande pertinente al suo lavoro. Dell'avviso era il suo introito sulla scrittura generalmente. Ha precisato la parte di consiglio che più grande ha ricevuto fin qui da un'università famosa di suo che detto, “potete mostrare e potete dire alla storia, ma mai che non dice alla gente a che cosa pensare„. Ciò ha suggerito una teoria di mine che alludono alla scrittura più annoying sul pianeta: scrivendo quello impone l'opinione della persona, fa loro pensare per o al contrario dice loro che cosa e come pensare.

Da questa riunisco quella scrittura, in particolare la poesia, posso manifestarmi poichè narcissistic se è la posizione di vantaggio (nascosta o convenzionale) del produttore per scrivere per se stesso e per fare i loro sentirsi pensieri e in parte essere predicato. Mentre non è dichiarato formalmente, la poesia prende spesso questo attributo a meno che ci sia un certo concetto o punto interno che desiderate ripartire con un lettore quali un pensiero o un senso unico di pensare a qualcosa. Assistere ad una lettura simile dal nostro Laureate di Poet parlamentare all'inizio di quest'anno ha dato un'impressione simile.

Amo la poesia come arte, non lo ottengo il torto, ma è duro trovare gli impianti che (in parte almeno) non adorano il loro produttore. La poesia può servire molte funzioni: una fuga in un mondo immaginario delle possibilità, comprensioni o teorie e nuove concettualizzazioni di vita e di forme di vita. In misura triste può persino dirsi per prendere la forma di una neo-religione - adorare il relativo produttore.

Che essere detto, là è la poesia con i relativi produttori fuori là come Aislinn che non (nel mio punto di vista) imponga l'opinione ed è cosciente di assistenza fa una nuova realtà della nostra realtà; dare visione dei sensi inesplorati di pensare e di reazione alla vita. Sì ho personificato appena la poesia, dato che credo che sia una forma di arte vivente e di quelli ci è sempre il buon ed il Male. Parlando di quale, io ha notato le sfumature vulgar molto nella scrittura del Aislinn che ha portato un nuovo sospetto alla vista. Perchè gli esseri umani adamantly collegano con negativity, vulgarity e profanity nella scrittura, perchè siamo disegnati verso scrittura come i leeches a pelle? Può avere qualcosa fare con la nostra natura umana esplorativa ma alla fine tutto sembra genere di deprimere quello per qualcosa o qualcuno IE. un poet da essere interessante e “graciously ha applaudito„, deve riempire il loro lavoro di queste idee.

Mi non ottenga il torto comunque, io lo amava tanto quanto loro. Indovino che la maggior parte sono dopo che il fattore di scossa attualmente, per con la prevalenza “degli shockwaves„ nei mezzi, ci è un'più alta soglia per tali scosse. Mangi che minestra triplice di scossa di parola. Seriamente comunque, è probabilmente l'unica cosa che manterrebbe uno interessato a qualcosa selfless quanto assistendo ad una lettura di poesia, io era felice da vedere la gente uscire per sostenere il nostro produttore in residenza, realmente si è messa fuori là e si è assunta le responsabilità, che è una delle cose io che la maggior parte ammirano nella scrittura (e nella vita). Così se chiunque fuori là ancora è interessato, alti headnods di raccomandazione per il cacciatore di Aislinn; http://www.aislinnhunter.com.

Der [neue] Verfasser im Wohnsitz
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
Brunnen bin ich nicht lange Rückseite vom Sorgen eines Poesiemesswertes durch mit Beifall begrüßten Verfasser des Denkmals im Wohnsitz Aislinn Jäger, und es war noch etwas. Meine Zusammenfassungen? Gehen würde für, ihre Art erneuerte alle herum, gleichwohl nicht etwas, die typisch sind von, was ich normalerweise (Pfosten-modernism, West-European, irische Einflüsse) aber ihr Talent undisputed ist. Lehrkörper, Kursteilnehmer und Verfasser konnten nicht ihre Augen weg von ihr gleich halten.

Waren eine Reihe in am erfreulichsten denen Gedichte, Jäger Zuhörer in das letzte umwandelt, gegenwärtig und in, was sie sie „Diagramm“ Arbeit Reihe nennt. Ein einzigartiges Konzept setzte eine poignant Drehbeschleunigung auf sie Ansichten von, wie man das letzte ansehen kann, gegenwärtig und (entsprechend dem Durchlaufen die Portale der Zeit wie Galileo, der die Geheimnisse entdeckt, denen liegen Sie hinter, vorher und unten). Ihre Konzeptualisierung von letztem vornehmlich bezogen einer dunklen Tür, in der wir in den Abgrund riskieren und nicht wissen, wem wir bevor waren und das wir jetzt und das eerieness des Entdeckens sind, daß es für immer verloren ist, aber ungewöhnlich Zufriedenheit von neuem, wenn Sie wieder außerdem beginnen.

Am vorstehendsten, beantwortete Aislinn Fragen Betreffend ihre Arbeit. Von der Nachricht war ihr Nehmen auf im allgemeinen schreiben. Sie unterstrich den größten Ratschlag, das sie hat bis jetzt von einer berühmten Hochschule von ihrem empfangen, die besagt, „Sie zeigen können und Sie die Geschichte erklären, aber Leuten was nie erklärt können zu denken“. Dieses spielte eine Theorie von meinen an, die zum ärgerlichsten Schreiben auf dem Planeten anspielen: das schreibend, erlegt die Meinung einer Person auf, tut das Denken für sie oder erklärt ihnen, was und wie man anders denkt.

Von diesem erfasse ich dieses Schreiben, insbesondere Poesie, kann sich verkünden, da narzisstisch, wenn es der (versteckt oder formal) günstige Punkt des Verfassers ist, zum für selbst zu schreiben und Lassen ihre Gedanken hören und gewissermassen gepredigt werden. Während es nicht formal angegeben wird, nimmt Poesie häufig dieses Attribut, es sei denn es etwas inneres Konzept oder Punkt gibt, die Sie mit einem Leser wie einem einzigartigen Gedanken oder einer Weise des Denkens an etwas teilen möchten. Einen ähnlichen Messwert durch unseren parlamentarischen Dichter-Laureatus früh dieses Jahr sich sorgen gab einen ähnlichen Eindruck.

Ich liebe Poesie als kunst, erhalte mich nicht Unrecht, aber es ist hart, Arbeiten zu finden, die nicht (gewissermassen mindestens) ihren Verfasser anbeten. Poesie kann viele Funktionen dienen: ein Entweichen in eine eingebildete Welt von Möglichkeiten, Einblicke oder Theorien und neue Konzeptualisierungen des Lebens und der Lebensformen. In einem traurigen Umfang kann es sogar gesagt werden, um die Gestalt einer Neo-religion anzunehmen - Anbeten seines Verfassers.

Daß Sein besagt, dort Poesie mit seinen Verfassern heraus dort ist, wie Aislinn, die nicht (in meiner Ansicht) Meinung auferlegen Sie und des Helfens bilden eine neue Wirklichkeit von unserer Wirklichkeit bewußt ist; Geben des Einblickes in nicht erforschte Weisen des Denkens und des Reagierens zum Leben. Ja verkörperte ich gerade Poesie, denn ich glaube, daß es eine lebende Kunstform ist und von denen es immer das gute und das Schlechte gibt. Sprechen von, welchem, ich eine Menge vulgären Nuancen im Schreiben Aislinns beachtete, das ein neues Misstrauen zur Ansicht holte. Warum schließen Menschen adamantly an Negativität, Vulgarity an und Weltlichkeit im Schreiben, warum werden wir in Richtung zu solchem Schreiben wie Blutegel zur Haut gezeichnet? Es kann etwas haben, mit unserer forschenden menschlichen Natur zu tun, aber im Ende aller scheint es Art des Niederdrückens das für etwas oder jemand IE. ein Dichter, zum interessant zu sein und „applaudierte liebenswürdig“, sie muß ihre Arbeit mit diesen Ideen füllen.

Erhalten Sie mir Unrecht nicht zwar, ich liebte es soviel wie sie. Ich schätze, daß die meisten sind, nachdem der Schlagfaktor diese Tage, für mit das Vorherrschen von „Shockwaves“ in den Mitteln, es eine höhere Schwelle für so Schläge gibt. Essen Sie daß dreifache Wortschlagsuppe. Ernsthaft zwar, ist es vermutlich die einzige Sache, die ein halten würde, das an etwas so selfless wie interessiert wurde, einen Poesiemesswert sorgend, ich war froh, Leute zu sehen hinauszugehen, um unseren Verfasser im Wohnsitz zu stützen, setzte sich sie wirklich heraus dort und nahm Gefahren, das eine der Sachen ich ist, den, die meisten im Schreiben bewundern (und im Leben). So, wenn jedermann heraus dort noch interessiert ist, hohe Empfehlung headnods für Aislinn Jäger; http://www.aislinnhunter.com.

O escritor [novo] na residência
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
Poço eu não sou parte traseira longa de atender a uma leitura da poesia pelo escritor aclamado do Memorial no caçador de Aislinn da residência, e era algo mais. Minhas conclusões? Seu estilo refrescava tudo ao redor, porém não algo típico de o que eu iria normalmente para (Borne-modernism, West-European, influências Irish) mas seu talent é undisputed. A faculdade, os estudantes e os escritores igualmente não poderiam manter seus olhos fora dela.

A mais agradável eram uma série dos poemas em que o caçador transforma ouvintes no passado, atual e o futuro em o que se chama lhe série do trabalho dos “mapas”. Um conceito original pôs uma rotação poignant sobre ela vistas de como uma pode ver o passado, atual e futuro (akin a atravessar os portals do tempo como Galileo que descobre os mistérios de que se encontre atrás, antes e abaixo). Seu conceptualization de passado referenced o mais notàvelmente uma porta escura em que nós nos arriscamos no abyss, não sabendo quem nós estávamos antes que e que nós somos agora e o eerieness de descobrir que está perdido para sempre, mas estranhamente satisfação anew em começar afresh também.

O mais proeminente, Aislinn respondeu às perguntas que pertencem a seu trabalho. Da observação era sua tomada na escrita no general. Indicou a parte de conselho que a mais grande recebeu para datar de uma faculdade famosa de dela que dito, “você pudesse mostrar e você pudesse dizer a história, mas nunca diz a povos o que pensar”. Isto sugeriu uma teoria de meus que alluding à escrita a mais irritante no planeta: escrevendo isso impõe a opinião de uma pessoa, faz pensar para eles ou diz-lhes de outra maneira que e como pensar.

Deste eu recolho que escrevendo, na poesia particular, pode se manifestar enquanto narcissistic se for (escondido ou formal) o ponto vantage do escritor a escrever para se e para ter seus pensamentos ouvidos e a alguma extensão preached. Quando não se indicar formalmente, a poesia faz exame frequentemente deste atributo a menos que houver algum conceito ou ponto interno de que você quer compartilhar com um leitor tal como um pensamento ou uma maneira original de pensar sobre algo. Atender a uma leitura similar por nosso Laureate de poeta Parliamentary deu no começo desse ano uma impressão similar.

Eu amo a poesia como uma arte, não me começo o erro, mas é duro encontrar os trabalhos que (a alguma extensão pelo menos) não adoram seu escritor. A poesia pode servir a muitas funções: um escape em um mundo imaginário das possibilidades, as introspecções ou as teorias e conceptualizations novos da vida e dos formulários de vida. A uma extensão sad pode-se mesmo dizer fazer exame do formulário de uma neo-religião - adorar seu escritor.

Que ser dito, lá é poesia com seus escritores para fora lá como Aislinn que não (em minha vista) imponha a opinião e é conscious da ajuda faz uma realidade nova de nossa realidade; dando a introspecção em maneiras un-explored de pensar e de reagir à vida. Sim eu personifiquei apenas a poesia, porque eu acredito que é um formulário de arte vivo e daqueles há sempre o bom e o bad. Discurso de qual, mim observou muitos dos nuances vulgar na escrita de Aislinn que trouxe uma suspeita nova à vista. Por que os seres humanos conectam adamantly com o negativity, vulgarity e profanity na escrita, por que nós somos extraídos para escrita como leeches à pele? Pode ter algo fazer com nossa natureza humana exploratory mas na extremidade todo parece tipo de comprimir isso para algo ou alguém IE. um poeta a ser interessante e “aplaudido graciously”, necessitam encher seu trabalho com estas idéias.

Não me comece o erro though, mim amou-o tanto quanto eles. Eu suponho que a maioria são depois que o fator de choque estes dias, para com o prevalence de “shockwaves” nos meios, há um ponto inicial mais elevado para tais os choques. Coma que sopa tripla de choque da palavra. Seriamente though, é provavelmente a única coisa que manteria um interessado em algo tão selfless quanto atendendo a uma leitura da poesia, mim estava contente de ver povos sair para suportar nosso escritor na residência, pôs-se realmente herself para fora lá e fêz-se exame de riscos, que é uma das coisas mim que a maioria admiram na escrita (e na vida). Assim se qualquer um para fora for interessado lá ainda, headnods elevados da recomendação para o caçador de Aislinn; http://www.aislinnhunter.com.

[Den nya] författare i uppehåll
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
HTTP/1.1 200 OK
Date: Fri, 03 Oct 2008 04:12:42 GMT
Server: Apache
Set-Cookie: JSESSIONID=942E98B3ADD8C9F5246D27B71F496AB7.lv1-2; Path=/
X-WL-ERRORCODE: 1176
Content-Length: 4398
Connection: close
Content-Type: text/plain;charset=iso-8859-1

Välla fram lång baksida för I-förmiddagen inte från att delta i en poesiläsning av Minnesmärke hyllde författare i den uppehållAislinn jägaren, och det var någontingen annat. Min avslutningar? Hon utformar var uppfriskande lite varstans, however inte något som är typisk av vad jag skulle går normalt för (Posta-modernism, westen-European, irländska påverkan) bara hennes talang är obestridda. Likadana fakulteten, deltagare och författare kunde inte den deras uppehället synar av henne.

Mest njutbar var en serie av poems i som jägaren omformar lyssnare in i förflutnan, gåvan och framtiden i vad hon appeller henne ”kartlägger” arbetsserie. Ett unikt begrepp satte en gripa snurrande på henne beskådar av hur man kan beskåda förflutnan, gåvan och framtiden (som är liknande till att gå till och med portalsna av tidnågot liknande Galileo som upptäcker gåtorna, som ligg bak, för och beneath). Hennes conceptualization av förflutna hänvisade till notably en mörkerdörr som vi vågar i in i avgrunden som inte vet vem vi var för och som vi är nu och eerienessen av upptäckt att det är för evigt som är borttappad, men underligt tillfredsställelse igen i start ånyo som väl.

Prominently, ifrågasätter svarade Aislinn att gälla till hennes arbete. Av märka var hennes take på handstil i allmänhet. Hon pekade det mest stor lappar ut av rådgivning som hon har mottagit hitintills från en berömd högskola av hennes sagd vem, ”du kan visa och du kan berätta berättelsen, men berättar aldrig folk vad till funderare”. Detta antydde en teori av min alluding till den mest förargliga handstilen på planet: handstil, som lägger på en persons åsikt, gör det tänkande för dem eller berättar annars dem vad och hur till funderare.

Från denna samlar jag den handstil, i synnerhet poesi, cangodsspecifikationen sig själv, som narcissistic, om det är (den dolde eller formella) fördelen pekar av författare för att skriva för dem och för att ha deras tankar att höras och till någon predikad grad. Stunder påstås det inte formellt, tar pekar poesi ofta detta attribut, om inte det finns något inre begrepp eller att du önskar att dela med en avläsare liksom en unik tanke eller långt av tänkande om något. När du deltar i en liknande läsning av vår parlamentariska PoetLaureate detta år gav tidigare ett liknande intryck.

I love poetry as an art, don't get me wrong, but it is hard to find works that don't (to some extent at least) worship their writer. Poesi kan serven som många fungerar: en flykt in i en imaginär värld av möjligheter, inblickar eller teorier och nya conceptualizations av liv och liv bildar. Till en ledsen grad kan det även sägas för att ta bilda av enreligion - att tillbe dess författare.

Beskåda), att att vara said, där är poesi med dess författare ut där lika Aislinn, som inte (i mitt lägger på åsikt och är medvetet av portion gör en ny verklighet av vår verklighet; ge inblick in i un-explored väg av tänkande och reagera till liv. Ja gjorde jag personify precis poesi, for jag tror den är en bosatt konstform, och av de finns det alltid godan och dåligan. Tala av vilket, mig märkte en radda de vulgar nyanserna i Aislinns handstil som kom med en ny misstanke för att beskåda. Why förbinder människor adamantly med negativity, vulgarity, och svordomen skriftligen, why dras vi in mot sådan handstil som leeches för att flå? Det kan ha något att göra med vår exploratory människanatur, men slutligen allt verkar det sorten av deprimerande det för något eller någon ie. en poet som ska intresseras och ”applåderas artigt”, behöver de att fylla deras arbete med dessa idéer.

Få inte mig fel though, mig älskade det så mycket som dem. Jag gissar mest är, efter chocka har dela upp i faktorer dessa dagar, för med prevalencen av ”shockwaves” i massmedia, finns det en högre ingång för sådan chockar. Äta att trippeln uttrycker chockar soup. Allvarligt though, är det antagligen det enda tinget, som skulle uppehälle en som intresserades i något som så var selfless som delta i en poesiläsning, mig var glatt att se folk få ut stötta vår författare i uppehåll, satte tog hon egentligen hon själv ut där och riskerar, som är en av saker mig som, mest beundrar skriftligen (och liv). , om så någon ut där intresseras fortfarande, kickrekommendationsheadnods för den Aislinn jägaren; http://www.aislinnhunter.com.

[Новый] сочинитель в резиденции
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
Добро я не буду длинней задней частью от присутствовать на чтении поэзии сочинителем мемориала acclaimed в охотнике Aislinn резиденции, и было something else. Мои заключения? Ее тип освежал все вокруг, тем ме менее не что-то типичное я нормальн шел бы для (Столб-modernism, west european, ирландские влияния) только ее талантливость undisputed. Факультет, студенты и сочинители alike не смогли держать их глаза с ее.

Enjoyable была серия стихотворений в охотник преобразовывает операторов на приеме в прошлое, present and future в она вызывает ей серией работы «карт». Уникально принципиальная схема одела в poignant закрутку она взгляды как одно может осмотреть прошлое, present and future (сродно к идти через portals времени как Galileo открывая тайны которыми лежите за, раньше и внизу). Ее концептуализация прошлого само знатно снабженного ссылками темной двери в мы затуем в хлябь, не зная мы были прежде чем и которого мы теперь и eerieness открывать что оно forever потеряно, но сверхсчетно соответствие anew в начинать afresh также.

Наиболее видно, Aislinn ответило вопросы pertaining to ее работа. извещения было ее взятие на писать вообще. Она point out большой маленький совет, котор она получала to date от известного коллежа hers сказанн, «вы можете показать и вы можете сказать рассказ, но никогда не говорит людям думать». Это намекнуло теория моих alluding к annoying сочинительству на планете: пишущ то наводит мнение персоны, делает думать для их или в противном случае говорит им и как думать.

От этого я собираю то сочинительство, в частности поэзию, могу обнародовать по мере того как narcissistic если будет (спрятано или официально) преимущественным пунктом сочинителя, котор нужно написать для себя и иметь их мысли быть услышанным и to some extent проповедованным. Пока официально не заявлено, поэзия часто принимает этот атрибут если не будет некоторых внутренних принципиальной схемы или пункта которую вы хотите делить с читателем such as уникально мысль или образ мышления о что-то. Присутствовать на подобном чтении нашим парламентским Laureate поета earlier this year дал подобное впечатление.

Я люблю поэзию как искусствоо, не получаю меня неправду, но он должен трудн найти работы которые (to some extent по крайней мере) не поклоняются их сочинитель. Поэзия может служить много функций: избежание в мнимый мир возможностей, проницательностей или теорий и новых концептуализаций жизни и форм жизни. В унылый объем оно может даже быть сказаны, что приняло форму neo-вероисповедания - поклоняться свой сочинитель.

Что иметь сказан, будет поэзией с своими сочинителями вне там как Aislinn которые не делают (в моем взгляде) наведите мнение и сознательн помогать делает новыа реальности нашей реальности; давать проницательность в неисследовательные образы мышления и реагировать к жизни. Да я как раз воплотил поэзию, потому что я верю будет living формой искусствоа и тех будут всегда хорошие и неудача. Говорящ of which, я заметил множество вульгарных оттенков в сочинительстве Aislinn которое принесло новое подозрение к взгляду. Почему люди несокрушимо подключают с negativity, vulgarity и ругательство в сочинительстве, почему мы нарисованы к такому сочинительству как leeches к коже? Оно может иметь что-то сделать с нашим exploratory человеческая природа но в конце оно все кажется вроде отжимающ то для что-то или кто-то ie. поету, котор нужно быть интересен и «graciously зааплодировал», они нужно заполнить их работу с этими идеями.

Не получите мне неправду однако, я полюбил ее как очень как их. Я угадываю большая часть после того как фактор удара these days, для с распространимости «shockwaves» в средствах, будет высокийа порог для таких удары. Съешьте что втройне суп удара слова. Серьезно однако, будет вероятно единственной вещью которая держала бы одно интересуемое в что-то как selfless как присутствующ на чтении поэзии, я было радостно увидеть, что люди get out для того чтобы поддержать нашего сочинителя в резиденции, она реально положила вне там и приняла риски, которое одной из вещей я, котор большая часть восшхищает в сочинительстве (и жизни). Так если любое вне там все еще заинтересовано, то, высокие headnods рекомендации для охотника Aislinn; http://www.aislinnhunter.com.

De [Nieuwe] Schrijver in Woonplaats
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
Goed ben ik niet lang terug van het bijwonen van een poëzielezing door de toegejuichte schrijver van het Gedenkteken in de Jager van woonplaatsAislinn, en het was iets anders. Mijn conclusies? Haar stijl verfriste rondom, nochtans niet iets typisch van wat ik normaal zou gaan voor (post-Modernisme, Westeuropese, Ierse Invloeden) maar haar talent is onbetwist. De faculteit, de studenten en de schrijvers konden niet hun ogen van haar houden.

Plezierigst was een reeks gedichten waarin de Jager luisteraars in het verleden, het heden en de toekomst omzet in wat zij haar reeks van het „kaarten“ werk roept. Een uniek concept zette een scherpe rotatie op haar meningen van hoe men het verleden, heden en toekomst (de het verwant aan het gaan door de portalen van tijd zoals Galileo die de geheimen ontdekt die achter, vóór en eronder liggen) kan bekijken. Haar conceptualisering van verleden voorzag het meest in het bijzonder een donkere deur van verwijzingen waarin wij in het kloof wagen, wetend wie wij waren vóór en wie niet wij nu en eerieness van het ontdekken zijn dat het voor altijd, maar vreemd genoeg tevredenheid opnieuw in eveneens aanvang opnieuw wordt verloren.

Het meest opvallend, Aislinn beantwoorde vragen betreffende haar werk. Van bericht was haar overneemt in het algemeen het schrijven. Zij wees op het grootste stuk van raad die zij van een beroemde universiteit van van haar tot op heden heeft ontvangen die zei, „u kan tonen en u kunt het verhaal vertellen, maar vertelt nooit mensen wat om te denken“. Dit liet doorschemeren een theorie van mijn die op het lastigste schrijven op de planeet zinspeelt: het schrijven dat het advies oplegt van een persoon, doet het denken voor hen of anders vertelt hen wat en hoe te te denken.

Van dit verzamel ik dat schrijvend, in het bijzonder de poëzie, kan tot uiting komen aangezien narcistisch als het het (verborgen of formeel) voordeelpunt van de schrijver om voor zich is te schrijven en hun gehoord en in zekere mate gepredikte gedachten te hebben. Terwijl het niet formeel wordt verklaard, neemt de poëzie vaak deze eigenschap tenzij er wat binnenconcept of punt zijn dat u met een lezer zoals een unieke gedachte of een manier wilt delen om over iets te denken. Het bijwonen van een gelijkaardige lezing door onze Parlementaire Laureaat van de Dichter gaf vroeger op het jaar een gelijkaardige indruk.

Ik houd van poëzie aangezien een kunst, me niet verkeerd krijgt, maar het is moeilijk om de werken te vinden die (in zekere mate minstens) hun schrijver niet aanbidden. De poëzie kan vele functies dienen: een vlucht in een denkbeeldige wereld van mogelijkheden, inzicht of theorieën en nieuwe conceptualisering van het leven en het levensvormen. In een droevige mate kan het zelfs worden gezegd om de vorm van een neo-godsdienst aan te nemen - worshiping zijn schrijver.

Dat gezegd zijnde, is er poëzie met zijn schrijvers daar zoals Aislinn die (naar mijn mening) geen advies opleggen en bewust van het helpen een nieuwe werkelijkheid van onze werkelijkheid maken zijn; het geven van inzicht in onverkende manieren om aan het leven te denken en te reageren. Ja verpersoonlijkte ik enkel poëzie, want ik geloof het een het leven kunstvorm is en van die er altijd de goeden en slecht zijn. Het spreken van welke, ik de heel wat vulgar nuancen in Aislinn schrijvend opmerkte welke een nieuwe verdenking om bracht te bekijken. Waarom verbinden de mensen krachtig aan negativiteit, vulgarity en profanity schriftelijk, waarom worden wij getrokken naar dergelijke het schrijven zoals leeches aan huid? Het kan iets hebben met onze oriënterende menselijke aard te doen maar uiteindelijk schijnt het allen vriendelijk van het indrukken die voor iets of iemand d.w.z. een dichter om interessant en „graciously toegejuicht“ te zijn, moeten zij hun werk met deze ideeën vullen.

Word me niet verkeerd niettemin, hield ik van het zoals hen zo veel. Ik veronderstel de meesten deze dagen na de schokfactor zijn, want met het overwicht van „schokgolven“ in de media, er een hogere drempel voor dergelijke schokken is. Eet die drievoudige soep van de woordschok. Ernstig niettemin, is het waarschijnlijk het enige ding dat één in zo selfless iets zoals bijwonend een poëzielezing interessant zou houden, was ik blij om mensen te zien weggaan om onze schrijver in woonplaats te steunen, zette zij werkelijk zich daar en nam risico's, die één van de dingen is ik de meesten in het schrijven (en het leven) bewonder. Zo als iedereen daar nog geinteresseerde, hoge aanbeveling headnods voor Jager Aislinn is; http://www.aislinnhunter.com.

ال [جديدة] كاتبة في إقامة
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
بئر ليس أنا ظهر طويلة من يحضر شعر قراءة بنصب تذكاريّ يهتف كاتبة في إقامة [أيسلينّ] صياد, وهو كان [سمثينغ لس]. استنتاجاتي? أنعش أسلوبه كان كلّ حوالي, ولكن لا شيء نموذجيّة من ماذا أنا عادة ذهبت ل ([بوست-مودرنيسم], [وست-يوروبن], تأثيرات إيرلنديّة) غير أنّ موهبته [أونديسبوتد]. كلية, طالبات وكاتبات بشكل استطاع لم يحافظ أعينهم من ه.

أكثر ممتعة كان [سري] القصائد في أيّ صياد يغيّر مستمعات داخل السابقة, [برسنت ند فوتثر] في ماذا هو يدعوه "خرط" عمل [سري]. وضع مفهوم فريد تدويم مؤثّرة على ه منظرات من كيف واحدة يمكن شاهدت السابقة, [برسنت ند فوتثر] (مجانسة إلى يذهب من خلال المداخل الوقت مثل غاليليو يكتشف اللغات أنّ كذبت خلف, من قبل وتحت). تصوّر بمفاهيمه من سابقة أكثر خصوصا يزوّد باب مظلمة في أيّ نحن نجازف داخل الهاوية, لا يعرف الذي نحن كنّا قبل أن والذي نحن نكون الآن وال [رينسّ] من يكتشف أنّ خسرت هو دائما, غير أنّ بانعزال رضاء من جديد في يبدأ مجدّدا أيضا.

أكثر [بروميننتلي], أجاب [أيسلينّ] أسئلة [برتينينغ تو] عمله. من إشعار كان لقطته على يكتب في جنرال. هو أشار ال [بيس وف دفيس] عظيمة هو قد استلم [تو دت] من كلية مشهورة من خاصّتي الذي يقول, "أنت يستطيع أبديت وأنت يستطيع قلت القصة, غير أنّ أبدا يقول الناس ماذا أن يفكّر". هذا أشار نظرية من خاصّتي يلمح إلى الكتابة مزعجة أكثر على الكوكب: يفرض يكتب أنّ شخص رأي, يتمّ ال يفكّر ل هم أو خلاف ذلك يقولهم ماذا وكيف أن يفكّر.

من هذا يجمع أنا أنّ كتابة, [إين برتيكلر] شعر, يستطيع أبديتبنفسي بما أنّ [نرسسّيستيك] إن هو يكون ال (يخفي أو رسميّة) [فنتج بوينت] من الكاتبة أن يكتب ل بنفسي ويتلقّى أفكارهم يسمع و [تو سم إكستنت] يوعظ. بينما هو يكون لا رسميّا أفدت, يأخذ شعر غالبا هذا شعار ما لم هناك يكون بعض داخليّة مفهوم أو نقطة أنّ أنت تريد أن يشارك مع قارئة مثل فريدة فكرة أو طريق من يفكّر حول شيء. أعطى يحضر قراءة مماثلة ب [بوت لورت] نا برلمانيّة [إرلير ثيس ر] إنطباع مماثلة.

أنا أحبّ شعر كفن, لا يحصلني خطأ, غير أنّ هو يستعصي أن يجد أعمال أنّ لا ([تو سم إكستنت] على الأقلّ) يعبد كاتبتهم. شعر يمكن خدمت كثير أعمال: فرار داخل عالم تخيّليّة إمكانيات, تبصرات أو نظريات وتصوّر بمفاهيم جديدة من حياة و [ليف فورم]. إلى مدى حزينة هو يمكن حتّى كنت قلت أن يأخذ الشكل من [نيو-رليجون] - [وورشيبينغ] كاتبته.

فرضت أنّ يكون يقول, هناك شعر مع كاتباته خارجا هناك مثل [أيسلينّ] الذي يتمّ لا (في منظرتي) رأي وواعية من يساعد يجعل حقيقة جديدة من حقيقتنا; يعطي تبصر داخل طرق [أون-إكسبلورد] من يفكّر ويتجاوب إلى حياة. نعم شخّص أنا فقط شعر, لأنّ أنا أصدق هو [أرت فورم] حيّة ومن أنّ هناك دائما الجيّدة والسيّئ. يتكلّم [أف وهيش], لاحظ أنا [ا لوت] من الفرق بسيط عاميّة في [أيسلينّ] كتابة أيّ أحضر توهم جديدة إلى منظرة. لماذا أناس [أدمنتلي] يربطون مع [نغتيفيتي], ابتذال وتدنيس في كتابة, لماذا يكون نحن سحبت نحو هذا كتابة بما أنّ علقات إلى جلد? هو يمكن يتلقّى شيء أن يتمّ مع طبيعتنا استكشافيّة إنسانيّة غير أنّ في النهاية يبدو هو كلّ نوع من يخفّض أنّ ل شيء أو أحد ما [إي]. شاعرة أن يكون ممتعة و" [غرسووسلي] يصفق", يحتاج هم أن يملأ عملهم مع هذا أفكار.

لا يحصلني خطأ مع ذلك, أنا أحبّ هو مثل كثير بما أنّ هم. أنا أخمّن أكثر عقب الصدمة عاملة [ثس دس], ل مع السيادة من "[شوكوف]" في الأوساط, هناك عتبة [هيغر] ل مثل هذا صدمات. أكلت أنّ ثلاثيّة كلمة صدمة حساء. بجدّيّة مع ذلك, هو على الأرجح الشيء وحيد أنّ حافظ واحدة يهمّ في شيء مثل أنانيّة بما أنّ يحضر شعر قراءة, أنا كان سعيدة أن يرى الناس طلعت أن يساند كاتبتنا في إقامة, وضعبنفسي هو حقّا خارجا هناك وأخذ أخطار, أيّ يكون واحدة من الأشياء أنا أكثر يعجب في كتابة (وحياة). هكذا إن أيّ شخص خارجا هناك يكون بعد هممت, عال توصية [هدنودس] ل [أيسلينّ] صياد; http://www.aislinnhunter.com.

There comes a point in your life when you realize
Who matters
Who never did
Who won't anymore
And who always will
So don't worry about people from your past, there's a reason why they didn't make it to your future

Le présent est un cadeau
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Là vient un point dans votre vie où vous réalisez
qui importe
qui pas jamais
qui pas plus
et qui toujours
ainsi ne s'inquiètent pas des personnes de votre passé, il y a une raison pour laquelle elles ne l'ont pas faite à votre futur

El presente es un regalo
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
Viene un punto en su vida en que usted realiza
quién importa
quién nunca lo hizo
quién no más
y quiénes así que
no se preocupan siempre de la gente a partir de su pasado, hay una razón por la que no la hicieron a su futuro

Il presente è un regalo
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Viene un punto nella vostra vita in cui realizzate
chi importa
chi non mai
chi non altro
e chi in modo da
non si preoccupano sempre per la gente dal vostro passato, ci è una ragione per la quale non la hanno fatta al vostro futuro

Das Geschenk ist ein Geschenk
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
Kommt ein Punkt in Ihrem Leben, als Sie verwirklichen,
wem ausmacht,
wem nie,
wer nicht mehr wird
und wer immer also
werden, sich nicht um Leute von Ihrer Vergangenheit sorgen, gibt es einen Grund, warum sie ihn nicht zu Ihrer Zukunft bildeten

O presente é um presente
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
Vem um ponto em sua vida em que você realiza
quem importa
quem nunca
quem não mais
e quem sempre
assim que não se preocupam sobre povos de seu passado, há uma razão porque não a fizeram a seu futuro

Gåvan är en gåva
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
Det kommer en peka i ditt liv, då du realiserar
vem betyder
vem aldrig
vem ska inte anymore
och vem som alltid så
ska inte oroa om folk från din förflutna, det finns en resonera varför de inte gjorde den till din framtid

Настоящим моментом будет подарок
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
Приходит пункт в вашей жизни когда вы осуществите
имеет значение
никогда не сделал
не будет больше
и всегда будут
поэтому не тревожатся о людях от вашего прошлого, будет причина почему они не сделали ее к вашему будущему

Het heden is een gift
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
Er komt een punt in uw leven wanneer u realiseert
Who kwesties
Who nooit Who
meer zal niet deed
en wie altijd
zo zich niet ongerust maakt over mensen van uw verleden zal, is er een reden waarom zij het niet aan uw toekomst maakten

الهدية هبة
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
هناك يأتي نقطة في حياتك عندما يحقّق
أنت الذي يهمّ
الذي أبدا أتمّ
الذي يريد لا [أنمور]
والذي دائما يريد
لذلك لا يقلق حول الناس من ماضك, هناك سبب لما هم لم يجعلوا هو إلى مستقبلك